В Смоленске упал самолет

..... так, ребята, по какому кругу заходим?
..... пора уже делать оглавление

Во-первых, следует учитывать, что в посадочной конфигурации вклад законцовок консолей в создание подъемной силы крыла минимален. Ведь предкрылки и закрылки, находящиеся в корневой и центральной частях консоли, остались на месте. Во-вторых, для компенсации крена самолета можно было использовать элероны и интерцепторы правой консоли крыла плюс руль направления самолета. В-третьих, действительно, разрушение законцовки и связанная с этим возможная потеря целостности магистралей высокого давления всех трех "дублированных" гидросистем самолета могло стать причиной падения в них давления гидрожидкости в 0 с последующей потерей управляемости самолета.

Отсюда мораль - если бы Качиньский летел на более современном самолете, оборудованном ЭДСУ, то даже при полном повторении сценария катастрофы шансов выжить было бы намного больше...

Насчет рычага - вы посчитали правильно, с учетом, что подъемная сила - это распределенная по размаху консоли эпюра. Более того, в посадочной конфигурации основной вклад в создание подъемной силы вносят корневая и центральная части консолей крыла, на которых расположены предкрылки и закрылки. Безусловно, дисбаланс моментов аэродинамических сил правой и левой консолей крыла привел к возникновению крена. Было бы интересно провести анализ, при условии сохранения управляемости самолета, возможности компенсировать этот дисбаланс при помощи механизации правой консоли крыла и руля направления самолета.

Чтобы было понятней

Часть закрылка центральной части оказалась разрушенной первым ударом и еще сильнее - вторым.
Гидростистема действительно была разрушена (очевидцы говорят, что после березы все было забрызгано гидравлической жидкостью).
Плюс вырван привод механизации. Он валялся рядом с березой (фото на смоленском автофоруме публиковали)

Думаю, времени могло не хватить, чтобы парировать крен. Ведь крен 90 был менее чем через 2 сек после первого удара.

Более вероятно, что из-за потери целостности магистралей высокого давления при разрушении законцовки левой консоли крыла все три "дублированные" гидравлические системы перестали функционировать и самолет потерял управляемость.

и об этом тоже писалось, даже сравнивался аналогичный случай с бишкекским Ту-154, там повреждения были немного меньше однако самолет смог после взлета набрать высоту выполнить разворот и сесть обратным курсом с превышением посадочного веса, скорее всего сказалось что в данном случае были повреждены и закрылки и пердкрылки на довольно большой плоскости

Хм. А тотализатор никто не смотрел? Ставки какие? И на что?
1. ...
2. ....

Площадь поврежденных закрылков на левой консоли минимальна, к тому же это двухщелевые закрылки центральной части консоли. Потерянные предкрылки законцовки тоже не делают погоды, так как профиль крыла там довольно тонкий.

Подождем расшифровку параметрического самописца. Там должны быть давления во всех трех гидросистемах.

To nonedub
Там бустер РБ-55 оторвало. Площадь небольшая, но магистраль разорвана точно.

Сегодня я за недоверчивого поляка.
К вопросу о генерации тумана. А следов гусениц там не находили?
http://www.youtube.com/watch?v=PNXL8PjY ... re=related

Уважаемый nonedub. Тут много времени уделялось тому, мог ли самолет выбраться из оврага при том, что двигатели с трудом выходили на взлетный режим, скорость близка к скорости сваливания а тут еще внезапная потеря подъемной силы на 8 т (10% от массы самолета). И Вы считаете, что он мог лететь еще как ласточка?
Почему 8 тонн? Aml утверждает, что оторвавшаяся часть плоскости создавала около 4 тонн подъемной силы. Значит, чтобы удержать самолет от крена, целое крыло тоже должно потерять ровно столько же.(В обычных условиях крен контролируется увеличением подъмной силы на одном крыле и уменьшением на другом за счет эллеронов. B этой ситуации остался только один эллерон который должен уменьшить подъемную силу на 4 т) Компенсировать эту потерю (8 тонн) можно было бы увеличением угла атаки, т.е взятием штурвала на себя, если бы у них был запас по этому самому углу.
P.S. А у Вас действительно есть примеры, что самолеты даже с еще бОльшими разрушениями крыла и весом 80% от максимального успешно садились?

Да,садились.Не к нашей ситуации,но все же - красивый пример :
http://www.youtube.com/watch?v=M_mcjyG_ ... re=related

Aml, how heavy was the part of the wing that broke off? And...
http://orbiter.ucoz.ru/publ/sistema_top ... /8-1-0-311
...how heavy was the fuel that was in it and was spilled due to the damage?
Lift on the shorter left wing was smaller but also the gravity was smaller. The calculations should include this factor.
===
Aml, как тяжело было часть крыла, что прервал? И ...
http://orbiter.ucoz.ru/publ/sistema_top ... /8-1-0-311
... Как тяжело было топливо, что было в нем и было пролито из-за повреждения?
Лифт на короткий левое крыло было меньше, но и тяжести меньше. Расчеты следует включить этот фактор.
===
Thank you for your previous answer. It was helpful.
Благодарю Вас за ответ на предыдущий вопрос. Это было полезно.

Насколько я понял из схемы, последними выкачивается горючее из баков 4 и 1

Суммарный объем баков 4 и 1 - 9.9 т

Остаток топлива на борту перед заходом в круг согласно докладов из стенограммы составлял 11т.
Часть из него израсходовалось при снижении (17 минут полета)
Таким образом, при посадке баки 3 и 2 были пустыми.Поэтому вес топлива не надо учитывать при расчете разницы подъемной силы.

:rofl: Вы б еще кордовую модель в пример привели

Так на видео модель и есть, правда не кордовая, а радиоуправляемая (та часть, где "самолет" с одним крылом приземляется)

Да, очень вероятно, что потерю 8т подъемной силы при выравнивании крена в данных условиях компенсировать было нечем. Но в таком случае самолет просто сел бы на лес штатно брюхом вниз, и шансы выжить для многих пассажиров были бы гораздо выше. В любом случае, падать на землю, перевернувшись вниз головой - это худший из всех возможных вариантов. Поэтому я склоняюсь к версии, что после разрушения законцовки левой консоли крыла и потери гидрожидкости в гидроситеме через потерявшие целостность магистрали высокого давления самолет стал неуправляемым.

Из относительно недавних случаев - посадка израильского F-15 с очень сильно поврежденной консолью. Можно поискать в Сети материалы о том, с какими повреждениями крыла удавалось садиться на своих аэродромах тяжелым бомбардировщикам во время II Мировой войны.

Учитывать еще нужно и то, что потеря крыла произошла на высоте менее 10м от земли.

Ну,извините дилетанта,профессионалы........... :cray:
Я почти поверил.

http://www.youtube.com/watch?v=M_mcjyG_ ... re=related

Да, все путем: настоящий он! Или пилот - тоже радиоуправляемый? :acute:

Извиняюсь за офф.

это давно рассмотренный фейк, там модель и самолет, без крыла садится именно модель, причем пилотпжная её энерговооруженность позволяет выполнять фигуры вертикального пилотажа

ru.ru, да разбирали уже там два раза идет подмена самолета

Карапузик, спасибо Я раньше не видел.
Еще раз - извиняюсь за офф.

Тут еще много моментов не учтено. В истребители и пилотажные самолеты закладывается большая эффективность рулей. Пассажирскому лайнеру это не нужно. Во время войны летали тихоходные машины и там тоже закладывали большую эффективность рулей. Если бы так сделали Ту-154, то его бы удержать по крену и автомат бы не смог. скорость то приличная.
И еще. Тут почему то забыли еще один фактор. в момент удара о березу самолет в любом случае развернуло по вертикальной оси. Не сильно, некоторое отклонение, но этого вполне достаточно что бы вызвать затенение левого плоскости. А следовательно усугубило вращающий момент. Теоретически можно было бы дать правую педаль и уровнять (затенив правую плоскость) вращающий момент. НО!!! Тогда это высокая вероятность срыва в штопор. Так же резкая потеря подъемной силы. Короче как не крути шансов минимум. Единственное что они могли сделать, это увидев землю убрать газ и сесть как есть. Но это противоестественно для большинства пилотов. Есть такое понятие "боязнь земли", пилот инстинктивно тянет штурвал на себя в такой ситуации. Но в любом случае это все последствия. Грубая ошибка была допущена много раньше, а они её своевременно не заметили и грамотно не исправили.

Хорошо было бы увидеть фотографии, показывающие степень разрушения крыльев. Предвидя примеры о бомбардировщиках, я напомнил о массе самолета. Бомбардировщики были "тяжелыми" при взлете. Возвращались они с боевого задания с пустыми бомбоотсеками и почти пустыми бензобаками. и, как Вы правильно заметили, садились на своих аэродромах. Ту сел в лесу ( т.е. на неподготовленную площадку). Далее по SerGGGik:


"Тут еще много моментов не учтено. В истребители и пилотажные самолеты закладывается большая эффективность рулей. Пассажирскому лайнеру это не нужно. Во время войны летали тихоходные машины и там тоже закладывали большую эффективность рулей. Если бы так сделали Ту-154, то его бы удержать по крену и автомат бы не смог. скорость то приличная.
И еще. Тут почему то забыли еще один фактор. в момент удара о березу самолет в любом случае развернуло по вертикальной оси. Не сильно, некоторое отклонение, но этого вполне достаточно что бы вызвать затенение левого плоскости. А следовательно усугубило вращающий момент. Теоретически можно было бы дать правую педаль и уровнять (затенив правую плоскость) вращающий момент. НО!!! Тогда это высокая вероятность срыва в штопор. Так же резкая потеря подъемной силы. Короче как не крути шансов минимум. Единственное что они могли сделать, это увидев землю убрать газ и сесть как есть. Но это противоестественно для большинства пилотов. Есть такое понятие "боязнь земли", пилот инстинктивно тянет штурвал на себя в такой ситуации. Но в любом случае это все последствия. Грубая ошибка была допущена много раньше, а они её своевременно не заметили и грамотно не исправили".


И еще вопрос (на любителя). http://www.youtube.com/watch?v=M_mcjyG_ ... re=related Почему самолет вращается в сторону целого крыла?

Господа, Вы что совсем слепые!?
Ролик ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ КОМБИНИРОВАННЫЕ СЪЕМКИ.
На видео САМОЛЕТ и АВИАМОДЕЛЬ РАДИОУПРАВЛЯЕМАЯ (или вообще две модельки и мультипликация очень талантливая :good: ).
Это же видно сразу.

Обратите например внимание на расстояние от плоскости винта ДО ПЕРЕДНЕЙ КРОМКИ КРЫЛА на разных кадрах и Вам все станет понятно.

ЗЫ А в комбинированных съемках можно увидеть кручение в любую сторону.
Куда режиссер захочет, туда и закрутят. :bayan: :bayan: :bayan: :bayan: :bayan: :bayan: :bayan: :bayan: :bayan: :bayan: :bayan: :bayan: :bayan:

Sprzeczne zeznania kontrolera
http://www.rp.pl/artykul/499033_Sprzecz ... olera.html