Спорный вопрос

Вот недавно услышал от одного знакомого такое утверждение. Хотелось бы слышать, так сказать, "глас народа".

Все мы в сущности потомки обезьян.

Ты ошибаешься. Дарвиновская теория призана ложной учеными почти всего мира

Какая разница чей ребёнок, лижбы голова на месте была.

Nemo,

Мне кажется что под фразой "Дети доярок не могут управлять страной!!?" кроется вовсе не "голова", а происхождение, воспитание, образование, кругозор... мудрость в конце концов...
Поэтому я отвечаю - ДА, не могут.

В большинстве случаев ДА - не могут. Почему в большинстве, ну... не встречал пока тех, которые могут...

могут ))

Тоесть ты хочешь сказать, что человек родившейся в "низах" не можить быть воспитанным, образованным, иметь широкий крогозор???
Я прекрасно знаю семьи очень бедные, но дети, что там растут весьма воспитанны и умны, а это без проблем поможет получть образование и иметь широкий кругозор.

Единственное мудрость - мудрыми не рождаются, мудрость приходит слишком поздно. Но это не мешает хорошему развитию интелекта...

Полностью согласен.

Не согласен, точнее не полностью: хоть это и будет образованный чел, но у него все еще останутся ПРИВЫЧКИ ЕГО КЛАССА, НИЗКОГО КЛАССА!!!

имхо, не могут. Как сказано "дети доярок"... а что могут дать эти доярки своим детям, что бы те правили страной? воспитание? какое воспитание то? образование? рррр... у его матери видимо не было именно такого воспитания, следовательно, ребенку она тоже не может его дать...

Некоторые дети из не блаополучных семей имеют высокое стремление.

ИМХО не надо чесать всех под одну гребёнку...

Не могут. Но, к сожалению, управляют.

2 Nemo,

Видишь ли, с тобой никто не спорит. Все прекрасно понимают тебя и что ты имеешь ввиду.
Но. Ты просто не хочешь внимательно прочитать саму поговорку и вдуматься, какой смысл несет именно она (конкретная данная фраза). А голосование именно о конкретной данной фразе, а не обсуждение разных Ломоносовых...

unk: unk: unk:

/А голосование именно о конкретной данной фразе, а не обсуждение разных Ломоносовых.../


Зачем тогда задавать очевидный вопрос......

Между прочим, если человек из низов имеет голову на плечах, то стимулов вырваться в люди у него гораздо больше.

А на чём основано твоё утверждение? Вот обратную точку зрения можно обосновать с лёгкостью. Человек, как Вы выражаетесь, "из низов" может иметь светлую голову, но он не имеет материальных ресурсов для реализации своих идей. В странах с давно сложившимися деловыми отношениями, простые люди могут всю жизнь проработать так и не дождавшись встречи с теми, кто может каким-либо образом инвестировать в их идею. С другой стороны, человек с инвестициями, пусть и недалёкий сам по себе, может просто напросто банально выкупить бизнес-план (или строить отношения на словах, а затем кинуть). У человека со средствами гораздо больше шансов оказаться в струе, чем у человека с идеями и без средств. Лично мне не очень приятно придерживаться такой точки зрения, но вокруг нас полно людей с идеями и в поиске средств. А людей со средствами мало, они часто (на мой вгляд) весьма принимивно ими (средствами) управляют, но за то почти всегда эффективно. Вот у нас в подъезде жуткий срач и если разобраться, то устраивают его люди из низов с головой на плечах, отличным школьным аттестатом и даже дипломом, громадьём планов на будущее и не меньшими претензиями на чистоту в этом же подъезде.

А спустя одно поколение количество случаев, когда человек сумел из одного социального класса перебраться в другой (в обе стороны) упадёт до едва заметного минимума.

Тут Остапа понесло. Арифметика-то ведь простая: выживаемость бизнесов составляет порядка 10-12%. Чтобы почти гарантированно начать успешное дело, нужно попробовать 10 раз. Очевидны шансы тех, кто может себе позволить начать дело относительно легко и тех, для кого начальный капитал соизмерим с заработком за всю жизнь.

Проверить себя на благоразумие можно попытавшись ответить самому себе на вопрос: что я сделаю, если на меня свалится сумма, равная 1-3 годовому доходу? Купить сначала машину/квартиру? Что будет, если человеку просто так дать денег? Семейный бюджет это та же государственная экономика в миниатюре. Если в последнюю вдуть сотню-другую миллиардов рублей, это не приведёт ни к чему, кроме роста инфляции. Именно поэтому дядьки в правительстве собрали "стабилизационный фонд" и не могут теперь ничего с ним поделать. Но самое обидное, это то, что в случае, когда такая "стабилизация" может потребоваться, от этой денежной массы толку-то всё равно не будет. Институт эффективных инвестиций у нас не существует, поэтому всё, что мы, сырьевые туземцы, можем сделать, это выплатить долги. Если что-то останется, это с равным эффектом можно просто сжечь.

Дык вот, если в карман отдельного туземца положить купюру, то как её не вкладывай, в результате скорее всего приобретёшь только завышенные потребности. Так что деньги, товарищи, это зло. :twisted:

Re: re:Спорный вопрос

Не, нужно книжки читать Как делать правильно они может и не научат, но от лишних граблей спасут.

Причем это не совсем рулетка и если в среднем 1:10, то для кого-то может быть 1:2, а для кого-то 1:100.

В принципе, можно привести примеры как в одну калитку, так и в другую, и каждый останется при своем мнении. Если же добавить такую составляющую, как банальная удача(что, согласись, немаловажно), то вся дискуссия теряет смысл

А по-моему, ещё cледует учитывать, что сама фраза (поговорка) может быть трактована двояко. Отсюда и все эти Ваши глубокомысленные посты... :wink:

Хотя на самом деле (сами вдумайтесь и вспомните историю) смысл фразы верно звучит так: "Быдло тоже может управлять страной".
Даже когда В.И.Ленин рожал мысль "каждая доярка сможет управлять страной", он вовсе не имел ввиду, что мол давайте из доярки сделаем человека и интеллектуала. Нет. Он именно это и хотел сказать - управлять сможет всякая шелупонь. Так оно очень часто и выходило...

Вот и все. А спорите вы немного не о том.

Причем, как и в рулетке, если вы девять раз проиграли - это еще не значит, что на десятый вы выиграете или ваши шансы на выигрыш увеличатся.

Сравнение с рулеткой не уместно
В рулетке шансы на тот или иной исход остаются одинаковыми, а в бизнесе у тебя появляется опыт, который при следующей попытке уже учитывается и повышает шансы на успех всего предприятия. Так что вроятности не одинаковые при переходе от одноно бизнеса у другому.

Дык не я написал, что "Чтобы почти гарантированно начать успешное дело, нужно попробовать 10 раз."
Для того, чтобы начать успешный бизнес, опыта мало. Нужна еще и идея. Это лично мое мнение.
В истории, AFAIK, не так много примеров, когда человек бы начинал и бросал несколько бизнесов, прежде чем начать процветать
Побольше примеров, когда человек, начав одно успешное дело, продавал его и начинал другое, не менее успешное. Чаще второе дело как раз загибалось.
(Траут. "Чувство лошади" (Horse sence))
И гораздо, гораздо больше примеров, когда люди начинали бизнес и он с первого раза становился успешным (не сразу, с течением времени. Т.е. опыт приобретался и воплощался в этом же бизнесе).
Это, в принципе, можно объяснить той же арифметикой. Для того, чтобы нормально начать нормальное дело, нужны приличные капиталовложения (только не надо рассказывать, как чуваки в сарае собирали компы с начальным капиталом в 500 рублей. Собирание компов на продажу - это еще не бизнес).
Стало быть, если начинать и спускать весь капитал раз за разом, думаю где-то на третьей попытке вам будет уже лет 60

Идея желательна, но не обязательна. Можно ведь и просто пойти на рынок торговать как это делает много "челноков". И это тоже будет "бизнес", хотя идея чтобы начать этим бизнесом заниматься не требуется, т.к. уже все придумали и до тебя.
Ну совсем не понял почему, если у тебя есть один бизнес и ты решил заняться другим, то этот другой должен загнуться в большинстве случаев! Объясни почему. Наоборот, после первого бизнеса уже появился опыт и новый бизнес уже строится с учетом этого жизненного опыта приобретенного в первом бизнесе.
А бизнесы с крупными капиталовложениями вообще опасны для новичков. Ну возьмешь ты кредит, все подсчитаешь по бизнес-плану, а если не получится раскрутиться, то что дальше? Лучше начинать с маленького бизнеса и плавно его наращивать, хоть как Гейтс - с собирания компов в гараже. Тут ведь надо понимать, что традиционно складывается так, что крупный бизнес первый год своего существования требует инвестиций и находится на стадии окупаемости и только на второй год уже можно подумывать о какой-то реальной прибыли от бизнеса. А ведь кому хочется ждать год прежде чем начать получать реальную прибыль?

Вообще по поводу бизнесов с нуля - есть множество руководств по организации конкретных бизнесов буквально "от А до Я" где все расписано по шагам - бери и делай и не надо ходить по граблям по которым уже прошли другие.

Они разоряются пачками. Достаточно посмотреть на рынок рядом с домом. Регулярно замечаю, что несколько ларьков переквалифицируются на продажу совсем других товаров.
Кстати, цены на нашем рынке (Краснинском) совсем не рыночные. Такие же как в Универсаме примерно. Видимо потому, что цену диктует не баланс спроса/предложения, а крыша.
Еще немного поплачусь на тему цен: мясо стали продавать наиотстойнейшее. Такого хренового качества за такие немалые деньги я вообще раньше не видел.
Это был оффтопик

Ты действительно не понял Старый бизнес продают, начинают новый. Он, новый, не обязательно загнется, он даже может не загнуться. Но лучше, чем предыдущий, скорее всего не будет. Подробнее читай у Траута, если интересно. Я всего лишь его мнение транслирую. Во многом я с этой его книгой не согласен, но все же.
С другой стороны, есть даже такой бизнес - продажа бизнесов. Так что возможно мы с Траутом неправы

Как что? Банкротство, конечно. Или крах доткомов. Вообще-то в нормальных банках под кривые бизнес-планы кредитов не дают. Бизнесы вообще для новичков опасны. Независимо от капиталовложений.

Это ты Гейтса с Джобсом перепутал Гейтс компы если и собирал, то бизнес сделал не на этом. И кто тебе сказал, что Гейтс обошелся без капиталовложений? Во-первых, он таки вкладывал туда свои деньги, равно как и Аллен. Небольшие. Надо же было наемным рабочим зарплату платить и офис снимать. Во-вторых, до получения нормальных контрактов с нормальным финансированием контора у него была шарашкина.
В-третьих, они потом акции выпустили.
И в четвертых, я бы не стал приводить в пример Гейтса. Он поймал очень хороший момент, когда зарождалась целая отрасль.
Возьмем, к примеру, нашу контору Инвестиции нужны хотя бы для того, чтобы давать нормальную рекламу, нанять нормальный сейлс на местах, организовать нормальный саппорт. Возможно, выгнать меня и нанять нормальных программистов
И тут в дело вступает внутренняя политика.

А о чем хоть тема была? Могут ли дети доярок управлять страной? Смотря какая страна и смотря кто муж у доярки