Для размышления: К исключительной собственности государства относятся недры , воды. Государственной называется собственность , принадлежащая народу суверенного государства. Можно ли сделать вывод, что немножко нефти, газа и т. д. принадлежит каждому россиянину? Как быть с частной собственностью на землю? Если я на своём участке кимберлитовую трубку найду- она чья? Моя или государства? Точка зрения
Всё что глубже 5м - государственное :db: Ибо таков закон!!! Да и вообще, право собствености на землю и право собствености на недра - разные вещи
Ну, полезные ископаемые разделяются по закону на общераспространенные и остальные - общераспространенные, типа глины, и кстати того же торфа, принадлежат тому кому принадлежит земля. Остальные - государству. На самом деле это конечно большая прореха в российской конституции, свидетельствует о том что к ее созданию относились не очень серьезно. Конечно, в свободной стране полезные ископаемые должны принадлежать тому же, кому принадлежит и земля, иначе сам вопрос о частной собственности на землю во многом теряет смысл.
Вопрос о праве собственности на землю теряет смысл в том случае, если зем. участок рассматривать только как источник для добычи полезных искапаемых. А он-то и под жилье, и под производство, и много еще куда используется. Гораздо большая глупость, когда земельный участок принадлежит одному лицу, а строение на нем - другому. Простой обыватель с такими вопросами чаще сталкивается. Но это уже издержки переходного периода и с этим тоже можно жить.</div>
Улыбнуло насчет трубки - вспомнил спор Шарика с Матроскиным на предмет того, чей теленок от коровы взятой в прокат. Аргументы Шарика: "Раз корова государственная, то и теленок тоже государственный". Аргументы Матроскина: 1. Корова государственная, а то что она дает - молоко, там, или телят - это наше. 2. Корова по ведомости одна, значит и сдавать ее надо тоже одну штуку. Если серьезно, то мое ИМХО полезные ископаемые должны быть собственностью государства. Однако система управления полезными ископаемыми, осуществляемая в настоящее время гос.предприятиями меня тоже не устраивает. По-видимому было бы неплохо сначала удовлетворять внутреннее потребление по минимально возможным ценам, а потом осуществлять экспорт. Здесь возникают две сщественнейшие проблемы: 1. Как стимулировать энеросбережение 2. Как стимулировать добывающие и перерабатывающие предприятия снижать себестоимость. З.Ы. ArtOfL, Земельный и Гражданский Кодексы позволяют собственнику недвижимого имущества претендовать на земельный участок под ним.
А кто может популярно разъяснить механизм получения денег за полезные ископаемые и их (денег) дальнейшую трату? Ну вот добыли, например, тонну нефти (которая, вроде как народу принадлежит), а потом что? Фирма- добытчик роялти/налог заплатила, а остальное от продажи себе? Или себе только часть, потому что остальная часть тоже государственная?
А с этим никто и не спорит. Просто сам факт того что у дома собственник один, а у земли другой имеет место быть</div>
Ну, на смоленщине врядли есть специалисты по НДПИ, но исходя из теории налогообложения, да, все, что остается после уплаты налога принадлежит нефтедобытчику. Ну, там за исключением социальной ответственности бизнеса :spiteful: З.Ы. Топикстартер с днем рождения!</div>
Полагаю, не меньшая прореха в законодательстве, которое касаемо воздушного слолба над участком собственника. Т.к. это, например, ущемляет право того самого собственика уже не только на выработку, но и, н6апример, запреты пролёта самолетов над данном участком, что я считаю абсолютно недопустимым. Тоже самое касается и береговой линии....</div>
А я не вижу никаких правовых коллизий, все нормально. И конституция наша весьма недурна. Для ограниченного пользования чужим земельным участком (проход, проезд, коммуникации и прочее) введено понятие сервитута. А если принять за аксиому утверждение уважаемого anovikov, о том что <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Конечно, в свободной стране полезные ископаемые должны принадлежать тому же, кому принадлежит и земля, иначе сам вопрос о частной собственности на землю во многом теряет смысл.[/quote] таки получица что проецируя свой земельный участок сквозь земной шар я обладаю частичкой территории государства-антипода ;-))))))) теперь по определениям: Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей природной среды. Пользование недрами на территориях населенных пунктов, пригородных зон, объектов промышленности, транспорта и связи может быть частично или полностью запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей природной среде. Пользование недрами на особо охраняемых территориях производится в соответствии со статусом этих территорий. Пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. ну в общем я не увидел никаких коллизий и непоняток.</div>
В чем ты увидел казуистику? Где игра понятиями и доказательствами? Насчет образования, да ты таки прав, занимаюсь наукой о мерзостях человеческих ;-))) Да это сложная работа дружище, но кто то должен ее выполнять ;-)))))))))))))))))))
нееееееееееет дорогой коллега не третьей а ПЕРВОЙ Когда спор инженера, врача и юриста о том чья же профессия первой появилась на свет, казалось, зашел в тупик оппоненты начали приводить такие вот доводы: Врач - но ведь сказано в писании, что создал Господь Бог человека, значит пержде всего он был анатомом, следовательно врачем, а следовательно первой была профессия врача. Инженер - позвольте, но до этого он создал вселенную из хаоса, таким образом инженером он был прежде всего... Юрист, усмехаясь - ну и кто вы думаете весь этот хаос создал? А касаемо вменяемой мне казуистики - ты ошибаешься, именно этот пример наглядно демонтрирует, что никакой коллизии нет. Все предусмотрено, даже такой вот нереальный случай. Это пример позволяющий человеку не связанному с ПЕРВОЙ профессией понять всю простоту ситуации ;-) Я позволю задять тебе вопрос, почему согласно законодательства стран с романо-германской группой права невозможно быть собственником участка на луне?
Уел, но отвечать надо! Рискну предположить что для создания прецедента нужен сам прецедент. Весьма затруднительно застолбить участок на Луне.</div>
в точку, не совсем верная терминология но в точку. Ибо собственность состоит из трех титулов - право владение (реально обладание), пользование - возможность извлекать пользу выгоду исходя из целей для которых предназначено имущество, и распоряжение - право определять его юридическую судьбу (дарить, продавать и прочее)... таким образом отсутсвует титул - владение.... ну это все естественно ИМХО ;-)
