Моё отношение к религии

Ещё раз о толерантности

Любая секта, даже атеистическая имеет набор правил: обязательные, желательные, допустимые. К допустимому поведению будут (должны) относиться терпимо. Пытаться выдать часть правил конкретной секты за общий принцип – ошибочно. Капитализм исторически недавно поменял правила: негров запрещено презирать. Так было выгодно сделать. Если выгода изменится, то поменяются и правила, потому что для капитализма выгода – есть идеальный принцип. Фашизм не любил евреев, потому что тема попала в резонанс национального превосходства, Гитлер набирал очки популярности, погромы приносили ощутимые доходы, так почему бы нет. Терпим он был к англичанам, потому что не располагал морскими силами. Коммунизм предписывал любить угнетённых всего мира – чёрных и цветных, потому что был нацелен на мировую революцию.

Какой из вариантов атеизма вам близок и почему?

Почему вы мыслите в своих категориях как в абсолютных? Есть иные критерии оценок!

Я, пожалуй, соглашусь с этим не глядя, но думаю с другой стороны статистики брошенные дети, разбитые семьи, да и отклонения дальше, чем обычно. Давайте поищем всё-таки, что-то более объективное, а главное - полезное.

м-р Сандерс, прими совет, кашу в голове мешай ложкой.

Ложка - есть, давай сюда свою голову - перемешаю, коли не можешь.

Отвечаю на ВСЕ частные вопросы в прошлом и в будущем.

В десятый раз повторяю: я не вижу причинно-следственной цепочки, по которой из первого тезиса следует второй тезис. Из-за нарушения следует отменить закон. Я это не понимаю. Вы можете придерживаться иных убеждений, но русский язык понимать-то должны. Не вижу я логической связки!

Если пьяный за рулём сбил человека, а нам всем это по каким-то причинам не нравится, то мы ужесточаем сухой закон для водителей в надежде на то, что таких случаев будет меньше. Вот вам банальная логическая цепочка. Причина: нарушение закона - укрепляя закон – снижаем частоту нарушения.

С непередаваемым удовольствием продолжаем обсуждение крестовых походов: нам не нравятся конкретные действия в конкретный исторический период, мы замечаем, что они противоречат текущему своду правил (не убей, возлюби) и, ВНИМАНИЕ, делаем вывод, что этот свод законов плох и его надо отменить. КАК ТАК?

Если этот вывод рационален, то я бы хотел посмотреть ход решения и указать на очевидные ошибки. Если вывод не рационален, а основан на вере, то объявите это.

Каждое нарушение правил – это не повод отменить правило, а повод ужесточить контроль.

Примите и вы совет: когда вы подрастёте, то узнаете, что нормы этикета обладают неким замыслом. Позволяют не терять лицо, и не пытаясь показать всем...проставьте сами. Человек теряет очки даже в глазах своих. Подумайте немножко.

Бу-га-га, я по крайне мере капитализм и рабовладельчество не путаю, не говоря уже про остальное. Кстати, православие - это такая же секта, одно из множества направлений христианства, причем если говорить о РФ, то РПЦ - это преданные анафеме раскольники. Исконная русская православная вера была запрещена в 1653 году, а ее адепты нещадно уничтожались новой сектой искусственно созданной тогдашней властью, сектой, которая сейчас именуется РПЦ, и целью которой было служение власти а не Богу. К чему это я, да к тому, что от православия осталась лишь небольшая горстка беспоповцев вынужденных проживать в таких глухих регионах, куда даже РПЦ не может дотянуться. И ты сейчас от имени этой секты пытаешься что-то говорить про мораль, про духовность и пр.? Ну это верх цинизма, учитывая что зверства Гитлера покажутся детской забавой против того что творила вновь созданная секта РПЦ.
Так что повторюсь, мешай кашу у себя в голове ложкой.

В народе про таких как ты говорят, "яйца курицу не учат".
Надеюсь доходчиво?

380 прочитан?

Где? Впрочем и при капитализме рабы были. Об чём речь-то? Берём себя в руки, успокаиваемся и конкретно указываем на ошибку. Беру на себя повышенные обязательства исправить все ошибки на которые будет корректно указано.

Тогда проси админа стереть все свои посты, учи матчасть, и только тогда пиши. Ибо в твоих постах присутствуют пробелы если не в знаниях, то в логике.
З.Ы. при капитализме по определению не может быть рабов, на то он и капитализм.

А как тогда можно будет разобрать ошибки?

Оригинально! Нельзя ли увидеть ваше определение капитализма?

учиться, учиться, учиться как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия Советского Союза.

Ничего оригинального, достаточно лишь открыть любой справочник а не Библию:
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства.

А что делать рабам, которые проходили у всех юридически как живой инвентарь?

мешать кашу в голове ложкой, я же говорил.

У! Как всё плохо! Боюсь мне это не размешать будет.
Дайте юридическое определение раба.

А у раба есть юридическое определение? Ну-ну. Могу дать свое,
раб божий - глупый, безвольный человек, не способный к обучению, с трудом адаптирующийся к жизни в социуме, который не может обходиться без психологических костылей в виде веры в потусторонние силы контролирующие его жизнь. Отличительная особенность - попытка давать простые объяснения сложным вещам.
P.S. Ты перепутал голову с чем-то еще, вот и не можешь размешать. Найди отверстие куда ты кушаешь, это - голова. Каша чуть выше этого отверстия.

Раб - лицо, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности. Такие лица присутствовали, но их не считали людьми, а сейчас считают. Рабы физически и юридически были.

откуда дровишки?
Под это определение прекрасно подпадали и колхозники в СССР, которые были собственностью колхоза (читай председателя) и работали за трудодни, чего кстати никогда не было при капитализме, ибо отсутствовала система прописки, и любой человек мог свободно перемещаться по стране. Но опять же, все это частности, если говорить о системе в целом, то рабовладения не может быть не при социализме, не при капитализме, ибо это выходит за рамки определения этих формаций, хотя некоторые системы клали на закон, поэтому что в СССР, что в Северной Корее рабство присутствовало в полной мере, хотя формально и было вне закона, но за счет института прописка (от которого кстати до сих пор не хотят отказываться в России) рабство присутствовало в той или иной мере.

Как только вы продемонстрируете как какая-нибудь собственность будет работать за трудодни, тут ещё маленький нюанс есть: все юристы и историки мира должны согласиться с вами и переписать учебники и законы.
Но у нас-то речь шла о капитализме, не забыли ещё? Негры до середины 19 века в Америке как назывались?

Рабы в том же США, работали по 6 дней в неделю и имели один законный выходной, когда обычно ходили в церковь, и занимались личными делами. Это кстати была неотъемлемым правом рабов, у колхозников даже такого права не было. Так что ничего переписывать не придется, это история, и от нее никуда не уйти.
Неграми и назывались. Я наверное тебе Америку открою, но среди негров было много рабовладельцев, ровно как и среди белых встречалось не мало рабов, даже были случаи когда негры владели белыми рабами. Я тебе больше скажу, в Верджинии был случай, когда от негра рабовладельца сбежали белые рабы, их поймали судили, и суд вернул их негру рабовладельцу. А что бы тебе окончательно порвать мозг скажу, что даже среди известных ковбоев дикого запада, было не мало негров.

Неужто были?
что и требовалось доказать

и что ты этим доказал? что в США было рабовладельчество, которое сменилось капитализмом? Или может ты это полагаешь как доказательство того что при капитализме были рабы)) ну-ну.. мешай кашу лучше.

Не размешать мне это! Для всех: рабство сменилось официальной сегрегацией при том же самом капитализме. Для кота: при том же самом капитализме купля-продажа нерабов сменилась сегрегацией или, на всякий случай, несегрегацией, а то кто его знает, может я опять не прав.

Я сегодня добрый - я признаю ошибку! Капитализм отменил куплю-продажу лиц, которых ошибочно именовали рабами (а какие же они рабы, раз у них был выходной день?) потому что это стало выгодней. Как-то это грустно звучит, политкорректно. Ну и продолжили их гнобить. Сейчас все счастливы?

Что, только одну ошибку признаешь? а как же остальные?
Ооо, какая знакомая песня. Ты забыл еще "свободу Анжеле Дэвис" и "свободу угнетенным неграм Америки". А ты в курсе что примерно в это же время, средняя "сегрегированная" негритянская семья имела собственный дом, оснащенным холодильником, стиральной машинкой, кондиционером, имела минимум одну-две машины... в общем средняя "угнетенная" негритянская семья жила в разы лучше средней советской семьи, да что уж говорить, лучше средней сегодняшней российской семьи, причем лучше во всех отношениях. Если хочешь поговорить о реальной сегрегации, то давай поговорим о крымских татарах, скажем, на примере Мустафы Джемилева. Только опять же, смысл? ты мне обоснуешь что в США была расовая сегрегация в отношении негров, я тебе, что в СССР была еще большая сегрегация по отношению к малым народам, только что это докажет? Той глупости что ты говорил это не отменит, так зачем? просто сменить тему, но ты уверен что будешь способен ее поддержать? Давай лучше поближе к топику, что-нить про религию. Любую, на вскидку. Вот я например, отношу себя к агностикам, а из религий, с серьезными оговорками мне ближе всего Бахаизм.