Моё отношение к религии

А какой моральный прогресс сейчас вообще возможен??? В области морали в целом всё продумали лет сто назад. Сейчас мораль заменяют толерантностью. Это не прогресс, это приспособление. Но прогресс и так уже достигнут. Человечеству один прогресс остаётся - научный.

Государство не средство а способ управления человеческой массой. А вот деньги да, средство. Мораль не средство а способ выживания, а вот законы основанные на морали - средство.

Именно! Это аморальность! Но за это придётся расплачиваться, особенно когда производительные силы слегка сдадут назад. Тогда Бог, которого не существует, строго спросит с человечества.

Я смотрю вы на марксизм переходите - это тема проигрышная. Вы видите прогресс морали? Тогда припомним ещё одну теократию с пророком - Гитлером. В той системе координат начало истребления тараканов - моральный прогресс, безусловно. Но это и есть плата за аморальность человечества, а страдают часто невинные! Вообще, извините, эти фразы очень странно слышать.

А! Так это вы как раз так понимаю про Нитше, да? Или про что?

Это игра в слова. Это синонимы, которые не меняют общей сути. Если для вас эти термины различаются, то продемонстрируйте эту разницу, я её не вижу. Способ, средство, метод - не вижу разницы. Это способы, формы существования человечества. Если их используют неправильно, то будет плохо, если их отнять - будет ещё хуже на разных отрезках времени.

Ну, я не стал бы называть толерантность аморальностью. В Библии описано не мало спорных моментов. И они вполне принимались той религией, в те времена. С тех пор мораль значительно изменилась. И отношение к проституции, и к прилюбодейству, и к убийству.
Сейчас происходит шлифовка морали. Гомосексуализм, ЮЮ... тут еще долго придётся разбираться.

Ну, сновной прогресс закончился лет 100 назад. Ну а Гитлер, быть может, стал тем символом который отрезвил часть человечества и чётко объяснил нормальные моральные реалии. Которые, в целом, установились в современной Европе.

Способ=метод, средство=инструмент.

Покажем, что произошёл регресс, а заданных параметров человечество не достигло.

Итак, в рамках атеизма пророк Маркс предсказал, что в наступающем веке атеизма произойдёт моральный прогресс человечества. Исчезнут религиозные и национальные войны. Исчезнет материальное неравенство. Исчезнет угнетение слабых сильными. «Аморалка» будет узаконена (вот единственное, что полным ходом сбывается).

Что воплотилось кроме «аморалки»? Больше ничего. Основные течения секты атеизма: капитализм, фашизм/молодой капитализм и социализм/православие два раза громко выяснили свои отношения. Тысячи раз умеренно громко и миллионы раз тихо – под ковром. Деньги и частную собственность не отменили. Негр бомбил Африку. Если не нравятся те ярлыки, то можно прицепить другие: в рамках научного атеизма три ненаучных течения громко поспорили. Как их не называй - всё равно плохо. Где-то произошло смягчение нравов, но это естественный процесс, он и так бы произошёл.

Толерантность. Эта штука работает таким образом: будь как мы язычником, прими наши исторически сложившиеся принципы, а не то ты не человек и тебя желательно уничтожить. Чем это отличается от агрессивной религии? Внутри более-менее спокойно, остальным лучше исчезнуть с лица земли.

На мой взгляд выстраивается баланс сил. Он может колебаться бесконечно или застывать в любых положениях. Не похоже на шлифовку. Но каждый волен видеть, что пожелает.

Да? Ну, я написал выше, что вижу. Кроме отмены рабства ничего особенного припомнить не могу. Смягчение произошло, но корень остался. Ещё раз повторим: негр - президент, но Африку - бомбил. Там люди не первого сорта.

Мы слишком углубились в историю, здесь мы не сможем договориться. Давайте просто обозначим позиции: вы видите прогресс с незначительными погрешностями, я вижу регресс с балансированием сил. И оставим это в покое.

Ладно, хорошо. Я понимаю, что эти слова разные, но в нашем нарицательном значении они суть одно. Я пока всё равно не вижу разницы. Деньги - инструмент, денежные отношения - метод. Забыл спросить: религия - плохо, а деньги, мораль и государство - плохо/хорошо/нейтрально? Можно сказать нейтрально: рычаги управления. Почему один рычаг плохой?

Позже напишу, сейчас в клуб

На тусовку он в ночь уходил...

Спор долог и бесполезен, так как

Какая чушь))))))))))))) Я всего лишь вспомнил как называли Кирила когда он был смоленским- курилка..... за то что превратил подворье Смоленского собора в перевалочную базу контрафактных сигарет из Польши. Вот вам и вся мораль-церковь надо отделить не только от государства но и от веры, так как прогнили и запоршивели `бизнесмены`в рясах

Нет, это как раз про видимый сучок и про невидимую поленницу дров. Каждый имеет право закрывать глаза на что угодно - этого не отнимешь. Только атеист имеет право выдирание фактов из системы. И если он решил, что систему рассматривать нельзя, то другим даже задумываться над системой - грех. Таким образом мы доказали, что бочка дёгтя - хорошая, а вот эта капля дёгтя - плохая. Аминь!

Как можно отказаться от системного контекста? Да, факты можно и нужно рассматривать изолированно, но дальше их нужно помещать в свою среду. Подводная лодка отлично повела себя в вакууме, я предлагаю её в воду бросить, ведь она не предназначена летать меж звёзд. И какую бы чущь я не нёс - всё можно опровергнуть. Но не на уровне: хочу - не хочу.
А я хочу напомнить, что тема называется не: "А что ещё вам не нравится в православии", а "Моё отношение к религии" К любой религии и к любому действию, основанному на вере. А я - не центр мироздания, а часть человечества, простирающегося в прошлое и в будущее.
Почему широкий контекст, который был предписан, оказался для вас неожиданным - мне не понятно.

Церковник, вас так хорошо научили словоблудию, что и чёрное у вас становится белым и процветание морали в обществе пришлось на времена святой инквизиции (ведь тогда верили все)-соревноваться с вами в словесном диалоге глупо... КОГДА отделят церковь от веры, я буду верить ещё больше, а пока, церковник, иди с миром.

Жаль, что атеистов не учат логике - не положено же. Про современный рассвет морали и разума масс я пожалуй промолчу.

Останусь я при своих мыслях, нет смысла их высказывать.

Этого стоило подождать. Я так и не узнал секретный пароль. Один из рычагов управления проклят. Это факт для тех, кто верит. Оставайтесь при своих мыслях. Спокойной ночи!

Церковник, логике нельзя научить, она как чувство юмора.... А вызубренная ,как у тебя логика никого не убеждает.... Так что освяти лучше очередной феррари и успокойся.

Вижу, что вы не мыслите, а шутите. Жаль, что вас не слышит Аристотель и не может посмеяться. Воистину логика никого не убеждает, особенно сектантов - пребываете в своих иллюзиях.

Если под иллюзией Вы подразумеваете здравый смысл как противопоставление религиозному фанатизму- то Да.

Евгений Ваганович даже не беспокойтесь. Я понял, это шутка юмора, ха-ха!

Ну хоть Петросян и не причём )) , но воспринимать этот цирк современной церкви и оставаться серьёзным сложно: http://anti-mrakobes.livejournal.com/155355.html

Мы - страшная, древняя секта. Мы поклоняемся Аристотелю. Это язычник, суровый, серьёзный мужчина. Грамотный, крепитесь, писавший книжки. До цирков нам дела нет.

И тут Остапа понесло...

Кто-то хвастался, что у него с юмором всё хорошо. И тут не вышло.

Церковник, никогда не хвастаюсь..... А сказать могу только одно-шутить тоже надо уметь.-" У вас нет колбасы?
- У нас нет pыбы, а колбасы нет в соседнем отделе." Юмор не должен напрягать.

Разумеется правил. Православные верят и в эволюцию, некоторые протестанты - то же. А во что верят атеисты? В свою непогрешимость? В "ненапряг"?
Вы мне можете раскрыть страшную тайну управления религии, о которой столько говорили выше?

Можно вопрос, а что такое мораль? каковы ее критерии. Скажем, на сколько морально или аморально ходить девушке без хиджаба и смотреть на мужчин? А гомосексуализм? С точки зрения определенной группы людей эти вещи тождественны по своей аморальности, но если вдуматься, в чем аморальность? По мне, каждый для себя решает сам, что считать не приемлемым для себя лично (аморальным), но ты не можешь навязывать другим свое мнение, т.е. ты должен быть толерантным, вот и все.