Законы США и Судебная система

Вы просто путаете такие понятия как источник права, закон, юридическая сила закона. Курите двухнедельные курсы дальше...

Да я уже пытаюсь тебе объяснить как 5-ти летнему ребенку, что бы понятнее было. Ну на таком примитиве ты спотыкаешься, что я уже и не знаю как проще до тебя донести.

2 раза jury duty по криминальным и гражданским делам (2 недели каждая, десятки дел), и несколько собственных гражданских дел, правда они не дошли до trial. А ты кроме кресла около телевизора был где?

Именно так, а ты включи канал c-span, наслаждайся и не задавай больше глупых вопросов, там все ответы найдешь.

Вы дилетант, прослушавший курсы для таких же дилетантов, вот что я выяснил из Ваших ответов. Вы не разбираетесь в вопросе вообще, а только гнете пальцы. Сможете развести таких же лохов - ваше счастье. Но ничего существенного Вы не добьетесь с таким подходом - это точно.
Про конституции штатов - конечно же, Вы не найдете и не покажете там ссылок на то, что это дополнение к федеральной конституции. Более того - конституции штатов первичны, но штат соглашается с приоритетом федерального законодательства, правда, до тех пор, пока он в федерации. Теоретически штат может выйти из федерации, и конституция у него останется.

Из конституции же США следует, что Конгресс США имеет полномочия
"издавать все законы, каковые будут необходимы и уместны для приведения в действие вышеперечисленных полномочий и всех других полномочий, предоставленных настоящей Конституцией правительству Соединённых Штатов или какому-либо департаменту или должностному лицу оного."

А вот чем обязан руководствоваться Верховный суд:

"Судебная власть распространяется на все дела, основанные на праве и справедливости, возникающие на основе настоящей Конституции, законов Соединённых Штатов и международных договоров, которые заключены или будут заключены от их имени, на все дела, касающиеся послов, других официальных представителей и консулов; на все дела адмиралтейства и морской юрисдикции; на споры, стороной в которых являются Соединённые Штаты; на споры между двумя или более штатами; между каким-либо штатом и гражданами другого штата[11], между гражданами различных штатов, между гражданами одного штата, претендующими на земли, предоставляемые другими штатами, и между штатом или гражданами оного и иностранными государствами, гражданами или поданными." Нут тоже про "законы Соединенных Штатов", которых, по Вашему, нет.

Я не спорю, я - дилетант, но по крайне мере дилетант имеющий представления о предмете, а вот называть дилетантами серьезных специалистов в области коммерческого права, экспертов по работе с юнионами и пр. может только полностью недалекий пустомеля, хоть и самоуверенный, что собственно ты и продемонстрировал. Ты бы хоть гуглить толком научился раз свой головы нет на плечах, такую дурь писать это еще надо очень постараться, и причем еще такой упертый в этой вселенской дури, что диву даешься. Говорю, не позорься, смени ник, "пустомеля" - тебе подойдет на много лучше.
И главное, иди учи матчасть, хоть так позорно в лужу садиться не будешь. И поменьше смотри телевизор, особенно с адаптированным переводом, хоть это и основной источник твоих "знаний", но источник уж очень сомнительный.

А в качестве гуманитарной помощи для ликбеза:

Просвещайся, это тебе не по мексиканским сериалам учиться.

А где Вы сослались на "серьезных специалистов в области коммерческого права, экспертов по работе с юнионами" и где я их назвал дилетантами? Вы пока только свои мысли толкаете.

Ну, Выделенное Вами и есть то, что я привел в своем посте, только по английски. Что подтверждает, что в США, все-таки не тоолько один закон. Английский, надеюсь, Вы знаете и русский еще не забыли.

В том месте, где профессоров университета топ MBA программы ты самонадеянно назвал дилетантами с курсов для дилетантов, хотя сам, судя по всему, об Америке и ее системе знаешь из адаптированных переводов различных сериалов.

да, конгресс может может вносить изменения в конституцию, а ты не знал? более того, он это уже делал целых 27!раз за всю историю США. А вот верховный суд - не может, как бы тебе того не хотелось, уж извини, даже если очень захочется, "завезти белых медведей в Антарктиду что бы не сыпаться по географии" не получится. А вообще, ты хотя бы вынес из этого разговора, что такое закон? или все еще плаваешь? Вот на гаражах табличка, "кто будет ссать за гаражами, тот получит штраф 1000 руб" там еще приписка "и лопатой по голове". Это есть такой закон? Это однозначно Law, если перевести на английский. Если еще и такое law, которое описывается в ПДД:

Правда я почти никогда не пристегиваюсь, потому что за ремни не имеют права остановить, выписать штраф могут, а остановить - нет, но не суть. Считай это экзаменационным вопросом. Ответишь - молодец. Вот этим и занимается конгресс, только "гаражи" там несколько иные. Если будет желание, мы можем обсудить законы принимаемые конгрессом, в частности какие они бывают, ну там, публичные, закрытые, временные, постоянные, процессуальные законы и пр. А не ответишь, ну тогда я бессилен, это уже к доктору.

Конечно не тоолько один, в США есть еще закон Ома, закон Всемирного тяготения, и множество других. Я тебе сейчас секрет открою, ты представляешь, эти законы принимались не в конгрессе, но они тоже law. Вот так вот! А ты наверное об этом тоже не знал ;-)

Так о каких законах идет речь в том пункте конституции? О законе Ома? Или все-таки о законах, обязательных для исполнения на территории США?

там же черным по бумаге написано,

Перевести надо, или сам, словариком справишься?
Кстати, если ты не заметил, про законы о криминале внутри страны там нет не слова ;-) оппа, опять облажался да?

Что касается МБА, то я всю эту систему считаю разводиловом. не имеюшим особенной практической ценности, и даже вредной в реальной жизни. При этом я знаю, что полно народу получило эти бумажки.

Насчет конституции - конечно конгресс может принять поправки, что Вас удивляет? Но еще конгресс имеет право принимать законы, что он и делает постоянно. Верховный же суд имеет право трактовать законы, в том числе и конституцию. Вы бы разобрались уже в базовых понятиях - что такое закон, что такое юридическая сила, что такое источник права, а то нахватались чего-то там на двухнедельных курсах - и получается что-то типа этого -

Я и так перевод постил. Что Вам не понятно? Ну сказали чушь, так признайтесь уже.

Я чушь написал? ты бы хоть прочитал то что сам написал, и попытался разобрать. Если что-то не понял то спросил бы )))))
Ты же сам написал, а список полномочий я тебе дал, переводом можешь своим воспользоваться))) Так где там хоть слово про криминал. Вот ты уперт в своей темноте, я бы даже сказал глупости.

Ну вообще знания и образование - это разводилово, правда))) главное не знания, а умение вовремя присосаться к бюджету, ну там купить кого надо, подмазать, подмаслить, а образование и знания - это так, конкретное разводилово для лохов и терпел)))), ты ж не лох и не терпело правда, тебе оно вообще никак не надо, лишним голову забивать, главное быть упертым, пусть и неся чушь.

А что по-вашему означает law?

Некий набор правил, руководств к действию и пр. весьма расплывчатая вещь, куда можно отнести все что угодно. Запрет на справление нужды за гаражами - это тоже law, сесть в машину и пристегнуться это тоже law, разрешение на поднятие порога госдолга - это тоже law, чего ты реально не понимаешь, так это различия в источниках этого самого law. Я не могу до тебя донести примитивную вещь, что источником law может быть не только конгресс, который принимает какое-то law, но и простые судьи, создавая прецеденты, которые становятся тем же самым law, ты можешь быть источником law. Но, все, что относится к криминальному law (кроме процедур и руководств), к конгрессу не имеет никакого отношения вообще. Ну не существует в Америке УК, ни в каком виде не существует, есть бесчисленное количество прецедентов, и не более того, ну не принимают конгрессмены законы касательно уголовных дел, никто не принимает, социум сам их генерирует в процессе развития, создавая прецеденты, которые и становятся вот этим самым law, отсюда и идиотские законы (правильнее прецеденты), над которыми потешается весь мир, но которые не имеют совершенно никакой силы, не смотря на то, что формально это действующее law. То, что ты считаешь УК, на самом деле простой справочник где изложены основные положения, и руководства, но это ни коим образом не источник права в отличие от УК.

Кстати, прямо сейчас по C-SPAN в сенате обсуждают guidelines касательно cybersecurity & government surveillance, в частности FISA. Сейчас капитально прессуют Gen. Keith Alexander (US Cyber Commander & National Security Agency (NSA) Director) по принципам работы его службы. По результатам, будут созданы guidelines которые как раз и попадут в Code of Laws of the United States of America, и это тоже будет Law.

И на него тоже будут ссылаться суды в мотивировках и им будут руководствоваться при вынесении решений. Акт законодателя - один из источников права в правовой системе США. Судебный прецедент - тоже один из источников права. Причем его влияние велико. Но, кстати, в отличие от Великобритании, нет прямого указания что необходимо следовать прецеденту. Хотя суды следуют, правда, с особенностями, о которых я уже тут писал. Еще один источник права - обычай. Он тоже, хоть и очень ограниченно, но используется.

Чевось? кто на ком стоял?
Каких решений лооол, они вообще никак не будут фигурировать в материалах дела. Вот чем ты мне нравишься, общаться с тобой одно удовольствие, ты даже не слышал о чем они говорили, не имеешь не малейшего представления по теме, однако это тебе не мешает безапелляционно пороть всякую чушь, скорее наоборот, буйство фантазии просто поражает воображение.

А слабо пару-тройку примеров привести касательно США, так, для наглядности, а раз уж мы говорим про криминальную его часть, то желательно и оставаться в этой плоскости? Я примерно догадываюсь о чем речь, но раз уж ты поднял этот вопрос, то наверное ж знаешь о чем говоришь ;-)

Товарищ посетил двухнедельные курсы и теперь думает что он юрист. Что понимает суть вопроса. Ну что-ж, в мире - и в США - есть и другие юристы. Если то, что конституция США - это единственный закон в США, может такое отличие права США от других систем права еще кто-то из юристов заметил? Не изволите ли привести цитату, например, того, кто это Вам сказал на двухнедельных курсах - что в США есть только один закон - Конституция? СлабО?

Бу-га-га, ржунемогу, у меня хоть 2х недельные курсы, а у тебя и того нет, одни фантазии, причем бредовые, ты хоть в Америке то был, сердешный, или так по Санте-Барбаре о ней черпал "знания"? У тебя и верховный суд законы пишет. Еще раз, если для особо одаренных, ты о каких законах вещаешь? про ПДД, про закон Ома что тоже law, если это то, про что ты говоришь, то согласен ))))))). Найди определение процессуального права "procedural law", коммерческого права (commercial law) и пр. "прав", вообще найди чем право отличается от закона, и подзаконных актов, правил и пр. а потом можешь пойти постучать головой в стену, потому что именно все это ты пытаешься обобщить в один термин "закон".
P.S. кстати, ты так ни на один вопрос и не ответил, просто поразительно, я на все твои ответил, а ты мои игноришь. Какая-нить доярка совхоза "Серп и Молот" в 80х на партсобрании клеймя кровавых империалистов глупость сморозила, ты запомнил, и теперь мнишь это последней инстанцией.

Так где цитата о том, что в США только один закон - конституция - или слились?
Для особо одаренных - право от закона отличается тем же, чем отличается индустрия питания от гамбургера.

Конституция - не единственный закон, есть еще закон Ома, и множество других, которые ты не поверишь, тоже действуют в Америке. Дешего пытаешься подловить, я бы сказал колхозно. Вот где реальный слив.
Вот это ты себе и объясни, а кашу в голове мешай ложкой, а то у тебя слились в едином экстазе люди, кони, право, законы, под законные акты и пр.