1150-летие Конно-спортивная база

Беликов, надо радоваться, не надо напрягаться.

Я крахобор и халявщик??? и машину разъездную хочу??? Очуметь!!!
Всезнающий, тяжелая ночка сегодня выдалась?
А Бекбулатов получается врал СМИ, что ССК за свои деньги будет брак переделывать?

Всезнающий, скажи для чего вокруг фундамента канава?
Неужели для того, чтобы вода попадала под фундамент?
Ваши строители решили сделать под фундаментом плавательный бассейн?
Где отмостка, которая по проекту должна была там быть ещё при закладке фундамента?
Скажете водой смыло? Правильный ответ - её не делали!

Получается врал.

Ну так врал, получается, в ваших интересах, прикрывая интересы подрядчика.
А говорите администрация не поддерживает подрядчика.



п.с. Так а что с крахобором, халявщиком и разъездной машиной ?

"Где обои, которые по проекту должны быть ещё до устройства потолка?" Вы хоть примерно представляете очерёдность строительных работ? Показываете картинку, на которой ещё нет планировки участка и хотите увидеть там отмостку. Отмостки там нет по той же причине, по которой нет и газона. "Украли! Украли!!" Великое разоблачение!

Беликов, выбрось свой диплом и научись читать документы:
6. УСТРОЙСТВО МЕЛКОЗАГЛУБЛЕННЫХ ФУНДАМЕНТОВ НА ПУЧИНИСТЫХ ГРУНТАХ
6.1. На отведенной под строительство площадке в первую очередь необходимо выполнить комплекс работ по инженерной подготовке в следующем составе: снятие дернорастительного или пахотного слоя в местах установки фундаментов, в увязке с общей планировкой застраиваемого участка; выполнение предусмотренных проектом работ по отводу поверхностных вод.
6.2. Подготовка основания под мелкозаглубленный ленточный (столбчатый) фундамент состоит из отрывки траншеи (котлована), зачистки дна, устройства противопучинной подушки. При устройстве подушки непучинистый материал отсыпается слоями толщиной не более 20 см и уплотняется катками или площадочными вибраторами до rd = 1,6 т/м3.
6.3. Во избежание водонакопления и осыпки стенок траншей (котлованов) отрывку их следует производить после завоза фундаментных блоков и других строительных материалов, необходимых для устройства мелкозаглубленных фундаментов.
6.4. После укладки фундаментных блоков пазухи траншей (котлованов) должны быть засыпаны предусмотренным в проекте материалом (непучинистым или местным грунтом) с обязательным уплотнением.
6.5. После окончания работ по устройству фундаментов следует незамедлительно закончить вокруг здания планировку с обеспечением стока атмосферных вод от здания и устройством отмосток.
6.6. Не допускается оставлять мелкозаглубленные (незаглубленные) фундаменты незагруженными на зимний период. Если это условие по каким-либо обстоятельствам оказывается невыполнимым, вокруг фундаментов следует устраивать временно теплоизоляционные покрытия из опилок, шлака, керамзита, шлаковаты, соломы и других материалов, предохраняющих грунт от промерзания.
6.7. Запрещается устраивать мелкозаглубленные фундаменты на промерзшем основании. В зимнее время допускается устраивать такие фундаменты только при условии глубокого залегания грунтовых вод с предварительным оттаиванием мерзлого грунта и обязательной засыпкой пазух непучинистым материалом.

Захарий, поступи в институт и освой науку сам. А пока как об стену горох: я ещё раз повторю, что в норматив, на который ты ссылаешься, можешь ткнуть носом авторов проекта. У которых есть геология данного участка и которые знают наверняка, пучинистые там грунты или нет. И в зависимости от этого потребовать проектом от строителей соответствующих работ и этапности.

Ну я не знаю как ещё это объяснить... Валлакс, нормы касаются проектировщиков. Они даже называются так, как и твой любимый документ "ВСН 29-85 Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах". По этим документам проектируют, а уж строят затем по проектам. Строители не знают, пучинистые там грунты или нет, следует ли им руководствоваться данным нормативом или каким-то другим. И я этого не знаю, поскольку не видел геологию. И ты этого не знаешь, просто допускаешь предположение. Но даже если твоё предположение и верно, то ты доказываешь им пробелы в проекте.

Беликов, что за истерика?
Если проектировщики предложили строить мелкозагубленный фундамент, то скорее всего у них были полные основания считать, что там пучинистые грунты. И скорее всего у них были данные геологии.
Во вторых дело строителя строить руководствуясь проектом, а не строить отсебячину, а потом давить на заказчика менять проект под уже построенное с нарушениями здание.
Я в своё время работал с одним Московским архитектором, членом союза архитекторов СССР и он сетовал на порочную практику строителей, которые считают, что прораб лучше архитектора разбирается в том, что и как надо строить.
В нашем случае я увидел именно ту ситуацию, когда малограмотные строители посмотрев на проект сделали то, что посчитали строить (типа что тут сложного - что коровник, что курятник - один хер), а не то, что нужно было делать в соответствии с технологией производства. А после того как стали видны косяки, побежали к заказчику требуя переделать проект под построенное. Заказчик обратился к проектировщикам, а те покрутив пальцами у виска сказали что там строить иначе нельзя, потому, что таковы условия технологии строительства на таких грунтах. А строят-то такие фундаменты не на грунтах, а на песчаной подушке. Там ещё сопроводительные документы есть - их читать надо.
Остальное несущественно, так как не имеет отношения к стройке.

Беседа превратилась в:

Почему же? Всё двигается по расчётной траектории.
Строители нарушили технологию и в результате обводнили фундамент, а Беликов призван в тему, чтобы оправдать действия недобросовестных строителей и спасти материальное положение Шитова.
Надеюсь Шитов ему оплатит столь неблагодарный труд, ставящий Беликова под удар как профессионального проектировщика.
Так, что Shera ты можешь потребовать с Шитова немалую сумму компенсации.

Уважаемый, воспитанные люди... А впрочем, вам не понять.
Вы выдаёте желаемое - за действительное, как в отношении Беликова, так и в отношении Шитова. Это уже на столько громко, что хочется приглушать звук.
Будьте так добры, озвучьте хотя бы один строительный объект, который был возведен при вашем участии, будь то роль инженера, проектировщика, архитектора, геодезиста, заказчика, контролёра, разнорабочего на стройке - да в любой рабочей функции.

Всезнающий, таки молчим, типа шибко вумные?
По существу дела, что скажете?

Ничего не изменилось.

Какая прелесть... Валлаксу знакомы сие слова!

Разве я пытаюсь за архитектора, проектировщика или строителя делать их работу? Нет. Я прочитал, что фундамент дал трещину, нашёл документы, по которым строят такие фундаменты, съездил на стройку и увидел причину возникших проблем, поделился своими соображениями, которые не отличаются от мнения специалистов.
В это же время великие строители капитализма доказывают свою правоту утверждениями, что я горбатый, беззубый маразматик, вместо приведения каких либо доказательств своей правоты.
Из чего можно сделать выводы, что либо Беликов и Шитов недоучки и никакие не специалисты, либо они здесь пытаются скрыть нарушения, допущенные строителями. Я склоняюсь ко второму варианту, в то время как вы пытаетесь склонить моё мнение к первому.

Хуже, Вы пытаетесь дать им оценку.

"Вы, мил человек, и впрямь - хам"

Не лукавьте.
Делает ли ваше мнение весомом факт:

- совершенно не делает. О трещине знают многие. Своё мнение высказывали здесь несколько специалистов от бизнеса, от управления, от проектирования. Их мнение весомо, поскольку они высказывают взгляд изнутри вопроса. А не как наблюдатели, прочитавшие и съездившие на место.

- отличаются. Поскольку вы не имеете опыта строительных работ и всего процесса, с ними связанного. Но умеете читать, поэтому нашли какие-то нормы в строительной документации, в которых нашли кусок, который подходит под ваше видение ситуации с трещиной. Исходя из этого и строите свою концепцию.
Большинство людей знают: концепция, построенная на вырванном из контекста свода документов отрывке, который описывает узкую проблему, взятую без учёта целостной картины и всего свода документов - это лжеконцепция. А остальное большинство продолжает подгонять факты под событие.

Вот наглядный пример нарушения логической цепочки рассуждения.

Собственно говоря, нет, - я ваше мнение никуда не склоняю, поскольку вы сами позиционируете себя как:

Видеор, как действительно реальный специалист, однозначно высказался, что трещина в фундаменте - это ляп строителей.
Другое дело, что этот конкретный подрядчик заставит администрацию делать то, что выгодно подрядчику. Во всяком случае в таком исходе уверен Всезнающий, и наверняка не без причины - таковы обычаи делового оборота у нас сегодня.
Но это, в конце концов, проблемы администрации - выбор есть всегда, хотя деньги уйдут народные, так сказать.
Но и бизнес отступать не собирается - и не стоит взывать к совести, патриотизму или работе на общее благо - если администрация не отстаивает интересы города и горожан, значит ей выгодно оставаться на стороне бизнеса.
Народ же, являющийся источником власти - безмолвствует.

Кто окажется крайним по итогам юбилея - время покажет.
Хотя народ по любому будет крайним.

Shera, а давайте немного вернёмся назад и почитаем мнение специалистов от бизнеса, от управления, от проектирования:
Всезнающий выражает мнение своих специалистов (читаем выделенное):

Как мы теперь знаем что проектировщики изначально был спроектировали как сооружение с использованием МЕЛКОЗАГЛУБЛЕННЫХ ФУНДАМЕНТОВ НА ПУЧИНИСТЫХ ГРУНТАХ.
В этом и выражается суть этой технологии, что на пучинистых грунтах строят малозагубленные фундаменты.
В переводе означает, что все расчёты сделаны исходя из условий грунтов этой территории и никак иначе.
Одно из требований зимнего содержания таких фундаментов я приводил выше но повторюсь:
6.6. Не допускается оставлять мелкозаглубленные (незаглубленные) фундаменты незагруженными на зимний период. Если это условие по каким-либо обстоятельствам оказывается невыполнимым, вокруг фундаментов следует устраивать временно теплоизоляционные покрытия из опилок, шлака, керамзита, шлаковаты, соломы и других материалов, предохраняющих грунт от промерзания.
Это условие как раз по признанию Всезнающего небыло соблюдено. Читай выше выделенное жирным шрифтом.
Далее следует только попытка свалить вину на заказчика в лице Алашеева:

Тут Беликов уводит разговор в сторону нормативов промерзания грунтов, что для нашего случая вообще в расчёт можем не брать, так как расчёт делается исходя их технологии строительства МЕЛКОЗАГЛУБЛЕННЫХ ФУНДАМЕНТОВ НА ПУЧИНИСТЫХ ГРУНТАХ, а не каких-то ещё. Проектировщики потому и предложили строить такой фундамент, потому что другие там строить и дорого и опасно из-за пучинистых грунтов.
Мелкозагубленные фундаменты потому и ставят, что там пучинистые грунты. И ставят их на песчанную подушку, которую согласно 6.5. После окончания работ по устройству фундаментов следует незамедлительно закончить вокруг здания планировку с обеспечением стока атмосферных вод от здания и устройством.
Однако великие специалисты такого рода мелкие уточнения технологии не берут в расчёт и утверждают, что проект плохой. Читаем выделенное ниже высказывание Беликова:

Далее идут тупые наезды на Алашеева:

Снова пытаются повесть вину на проектировщиков:

Всё остальное можно также разбирать и выяснится, что ни глубина промерзания грунтов, ни тепло лошадей не является причиной попадания воды под песчаную подушку и её промерзания.
Напомню одно из главных требований строительства малозагубленных фундаментов на пучинистых грунтах это:
6.5. После окончания работ по устройству фундаментов следует незамедлительно закончить вокруг здания планировку с обеспечением стока атмосферных вод от здания и устройством.
и запрет
6.6. Не допускается оставлять мелкозаглубленные (незаглубленные) фундаменты незагруженными на зимний период. Если это условие по каким-либо обстоятельствам оказывается невыполнимым, вокруг фундаментов следует устраивать временно теплоизоляционные покрытия из опилок, шлака, керамзита, шлаковаты, соломы и других материалов, предохраняющих грунт от промерзания.
Таким простым логическим способом мы выясняем что, как и почему так случилось, что вода проникла в песчаную подушку и замёрзнув сдвинула фундамент.
Остальное несущественно, потому как строитель по договору обязался соблюдать технологию. Мнение строителя Заказчика мало должно интересовать так как исполнитель получает вознаграждение за то, что выполняет в точности с проектом строительные работы, а не за отсебячину, которую потом пытается впарить.
Остальное обсуждение даже не хочу брать в расчёт, так как оно не отвечает на вопрос кто виноват.
Моё мнение - виноват недобросовестный подрядчик.
Дальнейшее обсуждение кто есть ху не более чем попытка дискредитации оппонентов подрядчика.
Надеюсь что у вас хватит совести признать свой переход на личности из-за отсутствия каких либо профессиональных доводов.

Так почитаешь тему, считай освоил строительную профессию

Поскольку к своим словам мне добавить нечего, хочется поблагодарить чету Фагурел: ваша позиция на форуме наглядно демонстрирует его открытость как площадки для обмена мнениями. Если бы я сказал, что здесь нет цензуры, это было бы не более, чем мнением. Но благодаря вам это стало наглядным фактом, находящим своё подтверждение практически в каждой теме.

А давайте, вы попытаетесь услышать собеседника. Для этого ещё раз повторю для вас:

Так я и не выражаю мнения эксперта по поводу строительства. А вы - выражаете. И более того - теперь ещё компилируете ответы людей под свои доводы.

Сейчас переживаю ужас на яву: я вижу, как реальный человек сочиняет "историю" и подводит под неё документальную базу, дополняя всё это компиляцией из высказываний специалистов. "Оживший ночной кошмар историка" - я бы так назвала всю вашу "историю".