1150-летие Конно-спортивная база

а зачем вам фото?)))

ну например Видеор, отлично знающий толк в этих делах, наверное мог бы высказать свое мнение по увиденному. Значит ему, как специалисту, это интересно.

Не надо так маня дискредитировать. У него там пошлые намеки. К тому же к Эквадорцу.

Думаю дело не в этом, ему просто интересно хотя бы о какой трещине идет речь.

Видеор, я с почтением отношусь к твоим знаниям. Ты же знаешь. Если буду покупать квартиру - без твоего совета никуда.
Если бы такие люди как ты были бы востребованы в нашем муниципалитете - это было бы здорово!

Чтобы был понятен предмет обсуждения.

Пока можно сказать, что проектировщик дятлом не был и госэкспертизу проект не так просто прошел.
Кому интересен предмет, тот может почитать документ для общего развития (можно только введение)
http://www.vashdom.ru/vsn/29-85/

Это на основании чего такие выводы?

На основании того, что факт нахождения подошвы фундамента выше расчетной глубины промерзания не есть следствие незнания проектировщиком и экспертами правил её вычисления.

Тогда это факт чего?

Сам факт трещины - лучшее доказательство того, что глубина недостаточна. Я полагаю что там геодезию вообще не делали, а взяли из справочников. Ну или сделали в недостаточном количестве.

Я полагаю, что трещина есть результат чьего-то головотяпства. И ничего более.
И геодезия там в общем-то не при чем. А вот пылеватых (считай пучинистых) песков, могли очень даже легко насыпать. И не только их. Может быть и масса других причин.
Но тогда у меня первый вопрос: когда конкретно стало известно, что пошла трешина (ну, плюс-минус неделя)?

В конце февраля. На пике промерзания.

Серафима, а февраль у нас уже не зима?

Всезнающий, а документально подтверждено время появления трещины? наверняка для экспертизы это важно.

Серафима решила, что все-таки зима, пост можно было и не удалять.

Кому надо, тот пусть и подтверждает.

У стороны защиты презумция невиновности. Так что если ССК изволит получить с АГ деньги, то должна доказать свою правоту фактами, а не голословными утверждениями.

У ССК ничего не хочет. Надо администрации что-то от ССК - например, объекты достроить - пусть сначала заплатит, а ССК сделает.

Спор уместен,когда обе стороны знают предмет. Ребята,не хочу никого обижать,но в вашем споре одна сторона явно плохо информирована. Лично я спорил бы,изучив хотя бы проект. А так-глухой с немым. Я специально не пишу,кого имею в виду,чтобы не обидеть никого. Уверен,вы и так поймете меня. Еще раз прошу прощения.

А что по договору - утром деньги вечером стулья или утром стулья вечером деньги?

Кто и с кем спорит? Просто идет обсуждение, задаются вопросы, потому что объект не частный а городской
Поэтому конечно прощаем

И в городском объекте, перед тем как начинать обсуждение, стоит разбираться.

Факт проектирования мелкозаглубленного фундамента.
p.s. Все-таки хотелось бы увидеть фотографию и узел из проекта.

А как этот фундамент называется?