Всезнающий отвечает - 3

Ну да, "вытаскивали" наверно слишком грубо. Безусловно им дали направление. Ну и образ "злого Путина". Путин де юре глава государства (все неудачи связывают конечно именно с ним). Де факто, он не обладает всей полнотой власти, и во много скован по рукам и ногам встроенной в 90 е системой. Вопрос опять риторический с кучей доводов за и против.

Честно, я тоже уверен, что у Жизни свой план. Я так же уверен, что человек не способен контролировать свою жизнь и управлять ей, т.к. у него полностью отсутствует воля. И да сознательный человек - это конечно миф. Такая возможность существует лишь в потенции, и от рождения не дана. Я уловил схожие вибрации или мне только кажется?

А между прочим мы говорим о серьезных вещах, а не просто на завалинке семечки плюем. У меня отношение именно такое. Хотя я вижу, что тем, уровень понимания которых чуть ниже, эта беседа кажется "бредом".

Низкие ставки - это Рейганомика, оправдываемая фридманизмом. И эта экономическая политика и привела развитые страны к кредитному кризису.

Порадовала фраза из статьи:

Давайте подумаем, а что их тут может заинтересовать в принципе?
1. "Кристалл" с вечно "сложной ситуацией на рынке" и зарплатами ниже Магнитовских? Не потянут - рынок тухлый, влезть в него не смогут.
2. Государственные "Аналитприбор" и "Измеритель"? А на фига?
3. Смоленский Банк?
4. НИИ "Антимикробной терапии"?
5. ???

Продолжите список, пожалуйста. У меня фантазия кончилась.
Какой у "кошерных" может быть интерес к Смоленской области? Какие "активы" им интересны?
Может у нас где-то нефть нашли или уран???

Скромный вы наш!

Не подозревал что Рейган великий экономист. )))
Рейган начал звёздные войны - Рогозин продолжил. ))))

Если бы это было так, то запущенный бесконтрольно печатный станок, проводя эмиссию денежных знаков уже давно привел бы к краху государства. Изменяя величину ставки рефинансирования наш регулятор влияет на количество денег в обращении, Вы же не хотите сказать, что ставки по кредитам российских банков должны быть ниже, например действующей на сегодня 8,25 ставки рефинансирования и вполне могут составить 5 процентов годовых? Если Вы разбираетесь в экономике не только по учебникам, объясните экономический смысл снижения банками кредитной ставки, менее ставки предоставленной им самим по полученным ресурсам?

Хотите по пунктам? Давайте справедливо пройдемся. Я специализируюсь на данный момент в области именно экономики, но если станет необходимость разобрать полномочия депутата гор совета и дать оценку его деятельности, труда эта процедура лично для меня не составит. Разбирая на комиссии вопрос предоставления льгот малолетним узникам фашистских концлагерей Ершов выступил против предоставления таких льгот. Мало того, что он там посчитал на счет узников, не поддается никакому логическому объяснению. Высказывая свою позицию относительно Ершова, я учитывала пока именно данное его решение в рамках имеющихся у него полномочий. По этой позиции, считаю, что такие полномочия ему были предоставлены ошибочно.

А теперь Вы, раз Ершов работу свою делает, прокомментируйте нам результат этой работы. Обсудим.

...постарайтесь выражаться корректно по отношению в евреям (даже, если Вы ничего плохого не имели в виду)!

Я бы поостерегся употреблять абсолютные степени при обсуждении серьезных вещей. Что значит полностью отсутствует воля? Безусловно, воля у человека присутствует. Может, не такая большая как хотелось бы, но есть. Да и к тому же, поддается тренировке...

У Кобы Джугашвили была безупречная репутация?

Ничего плохого не имел ввиду - просто лёгкая подколка.

Возможно, а возможно это просто в воздухе.

Бросьте, я самовлюбленный эгоист. Без иронии.

Это такой обширный вопрос, что лучше даже и не начинать эту дискуссию.

Вы правы относительно того, что "сколько веревочке не виться". Однако станок печатает(ФРС), и пока к краху государства не привел. Хотя лихорадит их сейчас прилично. И в перспективе - выхода нет. Им придется платить по долгам. Думаю развязку мы увидим в течение 10 - 20 лет. А может и гораздо раньше.

Эти вопросы вызваны ошибкой коммуникации. Вы услышали звон, про себя додумали, а потом написали. Тут мне комментировать нечего. Потому что и тезис ваш верный. И вопрос не уместный. Не уместный потому, что я такого не утверждал. Конечно кредиты ниже ставки рефинансирования обессмыслены.

Обещали пройтись по пунктам. Причем справедливо. А написали опять ту же песню, которую я слышал 100 раз.

Вы специалист экономики, но позволяете себе судить о деятельности муниципальных органов, с позиции государственного деятеля не имея в этом вопросе квалификации и не разбираясь в механизмах функционирования. Это как просить профессионального дизайнера спроектировать дом. Кроме красивого внешнего вида ничего не выйдет.

Я имел ввиду написать конкретные функции депутата и его полномочия. И далее обосновать какие из функций и полномочий депутат Ершов нарушил.

А вы пытались разотождествиться со своей эмоциональной реакцией и разобраться, а почему же Ершов выступал против предоставления льгот. У него что, зуб на узников, и он так поступал из мотивов личной мести? Или просто жадный? Или дурак? А может быть там были более веские основания? Может быть не все так однозначно, как кажется на первый взгляд?

Я уже молчу, что Ершов мог высказываться по этому вопросу так, как считает нужным. Он депутат и в его полномочиях выражать позицию, давать ли кому то льготы или не давать. За это его осуждать нельзя.

Все доводы в пользу скинуть Ершова основываются только на одном эмоциональном факте восприятия. Жестком и аморальном на первый взгляд, я тут не спорю. Но лишать депутата за это полномочий, это конечно за пределами здравого смысла. Да и законом не предусмотрено.

Это моя позиция. Предлагаю на этом дискуссию по Ершову прекратить. Как эмоционально центрованная можете в меня конечно кинуть еще пару реплик, но я все сказал.

Ну да воля. То что имеете ввиду вы - я называется желанием. Возбудителем на действие. Но это все лишь формы выражения мысли.

Конечно я понимаю что вы хотите сказать и соглашусь. Я просто не называю это волей. И справедливо заметили - в человеке заложена потенция на развитие.

Разность багажа знаний не преграда для построения диалога. Тому подтверждение - диалоги Всезнающего с любым человеком на форуме.
Так почему на самом деле диалог не получится?

Оговорился, диалог быть может конечно. Просто к пониманию совместному мы не придем. А так разговаривать мы конечно можем о чем угодно

Скорее в обморок, теперь оно в порядке!
А.С. Грибоедов. "Горе от ума"

Господин Гарант, вам как-то не очень идет маска оскорбленной невинности. Даже совсем не идет.
Ведь это ваши речи заставили меня как одного из руководителей газеты отбиваться от брошенных мимоходом обвинений – насколько предвзятых, настолько же и голословных. При этом НИ ОДНО из этих обвинений, как мы уже выяснили, вы не смогли подтвердить фактами. Лишь единственное извинение по делу – а в остальном вы решили без фактов и извинений остаться в плоскости «чувств тонких, едва уловимых».
Это ведь газета, называя в ситуации с Ершовым вещи своими именами, поступает, по вашему мнению, неадекватно – и в очередной раз «передергивает факты», манипулирует сознанием не только, скажем, депутатов Госдумы и того же губернатора, но и – внимание! – самого суда. А вы, разумеется, объективны и непредвзяты, когда натужно пытаетесь ершовскую в высшей степени мерзость списать на «невыдержанность» (несдержанность?) и обычную глупость, а с вполне четкого вопроса о конкретно вашей точке зрения на десятки тысяч постоянных читателей «Смоленской недели» переводите стрелки разговора на каких-то там абстрактных политтехнологов и манипуляторов человеческими «массами».
Впрочем, отдаю вам и должное: собеседник вы иногда нескучный.

А Муссолини, Иван Грозный, Писистрат, Мао, Нерон, Робеспьер и многие другие, как думаете, какую имели репутацию каждый в своё историческое время?
Это я к тому, что на мой взгляд, говорить о репутации того или иного властьимущего правомерно исключительно в контексте той исторической эпохи, в которой он жил.

Да похоже, что Вы как раз и комментируете то, что не можете обосновать.

Вот и представим, если бы сегодня кредитование было под 5 годовых. Нет никакого звона. Есть Ваше ошибочное суждение. Это мое мнение.

Совсем нет. Я позволяю себе говорить с позиции электората, а совсем не государственного деятеля. Наделяя полномочиями депутата, избиратель имеет право давать оценку его поступкам и действиям. В этом у них достаточно и квалификации и разума. Если мне надо будет спроектировать дом, я буду обращаться к проектировщикам, с учетом профессионального взгляда дизайнера. По поводу пунктов. Депутат является представителем интересов избирателей и как избиратель, я буду давать оценку в том числе и действиям Ершова, на что имею полное право гражданина.

У меня нет цели приобщить людей к такому пониманию вещей, которое есть у меня. Я могу лишь показать альтернативное понимание по отношению к вашему или любому другому пониманию, которое будет альтернативным моему или не будет. Совместное понимание возможно, когда собеседники имеют примерно один уровень.

Желающие, могут обвинить меня в снобизме и в отстаивании классового деления общества

-Доктор, куда вы меня везете?
- В морг.
- Так я же еще не умер!!!
- Ну так мы еще и не доехали.

А я, например, считаю что достаточно хорошо разбираюсь в механизмах функционирования муниципальных органов. Так что можно и подискутировать конструктивно.

Вы невнимательны. Почему Ершов так поступил, уже все было сказано. В том числе и мной. И здесь все однозначно.

Во первых - я не заставлял вас. Вы сами заняли позицию "отбивающегося".
Во вторых - то, что статьи про горсовет и Алашеева преисполнены иронии подтвердил сам Всезнающий.
В третьих - я не оправдываю поступок Ершова, а так же нахожу его аморальным. С той лишь разницей, что считаю за такие поступки нельзя требовать сложения полномочий. И с оговоркой что у Ершова не было умысла оскорблять узников.
В четвертых - я ответил вам про "десятки тысяч" "постоянно" читающих. Считаю их людьми, такими же как и я. С семьями, работой, увлечениями, ведущими естественную человеческую жизнь и не сильно вникающими в политическую жизнь города с ее подковерными интригами. На основании это доходчиво объяснил, почему подобным мне людям можно навязать нужную точку зрения.

Вы постоянно пытаетесь меня дискредитировать. Но никак не возьмете в толк, что мне то все равно. Мнений своих я не поменяю. У меня нет личной заинтересованности в том что бы обвинять СН в предвзятости. Я просто говорю так как вижу. Вас это цепляет. Еще бы, вы один из руководителей. Возникает естественное желание защититься. Скорее всего на вашем месте я поступал бы так же.

...а мне жаль...

Чего жаль? И почему жаль?

Поживем увидим. Во всяком случае доктор в выставлении диагноза допускает смерть.

Ну так вы здесь единственный "из оппозиции" ко мне, с кем можно конструктивно дискутировать. Мы и дискутируем.

Я вижу вы уже опытный пользователь этого форума, знаете аудиторию и предпочитаете не вступать в опустошительный и бессмысленный с некоторыми людьми диспут)

Это я молод и наивен. Мечу тут бисер.