Отношения с интернет-провайдерами

Показательная иллюстрация попалась мне сегодня:



Честно говоря, я снимаю шляпу перед этой Васильевой С.Г. — ценник в 3000/мес возможно и завышен (хотя, по если он складывается с 500 рублей за подъезд, то почему бы и нет?), но как глава управляющей компании она совершенно верно понимает ситуацию.

С точки зрения абонента она — зло. Мол, мешает хорошим провайдерам обеспечивать людям интернет. Но есть ряд моментов, которые не видны на первый взгляд.

Например, оборудование провайдера жрёт электричество. Его стоимость входит в общедомовой расход и делится на все квартиры. Спрашивается, зачем квартирам без интернета оплачивать это? Тем более, что провайдеров обычно несколько и даже если в квартире есть интернет, её счета покрывают расход и других провайдеров.

Кроме того, монтажник потенциально создаёт проблемы: мусорит, мочится в углу, ломает двери. В объявлении идёт речь о провайдере Ситиком и он точно делает это:

Конечно, мусор можно оставить и жить так. Но некоторые, как видно из объявления выше, предпочитают жить в чистоте. Деньги в данном случае означают предоплату за свинское поведение.

И все мы не заметили как победил....Интернет.

Если начать взимать с них арендную плату эти деньги они перевесят на клиентов автоматически. В итоге мы станем больше платить ничего особо не выиграв. Те деньги, которые УК хочет с них собирать всё равно жильцам не достанутся а будут разделены руководством УК.

Вторую иллюстрацию можно почётче?

поддерживаю Беликова

Действия УК совершенно нормальный и адекватные. Просто наши провайдеры совершенно не привыкли к подобному подходу. Когда есть возможность, пусть и с порчей имущества дома, установить своё оборудование на халяву, каждый её пользует. А заодно и всех жильцов дома пользуют примерно так:

Сколько на самом деле выходит в месяц за свет провайдеру судя по контексту письма Денис не знает, а все лишь предполагает. При чем исходя из одного провайдера. На практике их несколько на подъезд.
Думаю, взимать арендную плату с любого провайдера, устанавливающего своё оборудование в доме, совершенно естественно. Вопрос в сумме этой аренды и условиях аренды. Все эти вопросы совет жильцов и УК могут урегулировать.

Это справедливо только при допущении, что все 100% жильцов являются клиентами этого провайдера.

Да, провайдер повесит арендные затраты на клиентов. Ну ведь и правильно: если для обеспечения услуги необходимы дополнительные затраты (электричество, обслуживание и тд), то они должны входить в стоимость услуги и оплачивать их должен соответственно получатель услуги. На самом деле в тарифах провайдеров эти затраты уже заложены. И уклоняясь от них провайдер либо получает дополнительную выгоду, либо его работники вступают в сговор с работниками управляющей компании и делят деньги между собой в-чёрную. В итоге имеем классический случай ущемления интересов жильцов, как наименее организованной стороны.

Кликайте и откроется вам.

Возможно. Но это предмет договора. Возможно в договоре будет написано что-нибудь вроде "монтажники обязуются убирать за собой производственный мусор в необслуживаемых дворниками помещениях (чердак, кровля, техподполье)" и прописана ответственность за нарушение. Или все эти подробности будут опущены и компенсированы рублём. А может быть "3 тысячи" — это просто входное предложение для дальнейшего торга с целью заставить включить в договор упомянутую ответственность за нарушения.

P.S. А вот другой аспект работы провайдеров — провода, протянутые по крышам. Каждый очередной такой провод наносит ущерб городской среде. Может быть пока это не очевидно, поскольку проблема становится понятной только по достижению критической массы:



Начинается ведь всё просто: кто-то в своей работе начинает незаметно черпать ресурс за счёт других.

Не думаю. Если даже теоретически "вернется обратно", то рыночная конкуренция со временем снова расставит всех по своим местам и цены тоже. А провайдеры смирятся с новыми условиями деятельности или предложат свой вариант арендного договора. Но арендный договор будет уже неминуем.
Всё сводится к банальному слову: пе-ре-го-во-ры.
Весь разговор сводится к объявлению условий сторон. А затем эти же стороны договариваются, зная, что хочет каждая из них.
Денис узнал верхушку айзберга и решил, что его решила ограничить собственная УК, с которой он, как собственник жилья, заключил скорее всего договор на предоставления услуг. Понятное дело, что желание скорейшего инета дома преобладает над логикой действий в отношении УК. И легче собирать народ на баррикады за "правду", чем разобраться в сути дела и поиметь выгоду для себя.

Ты так говоришь, словно эти конторы в одностороннем порядке осчастливить клиентов приходят. Мы им нужны так же, как и они нам. Для примера можно посмотреть на рынок сотовой связи, там таких проблем почему-то не наблюдается.

При отсутствии договорённости остаётся только политика взаимного воровства. Достаточно договориться с парочкой соседей и раздавать на всех один аккаунт. По одному такому умнику на подъезд и потери каждого провайдера запросто превысят упомянутые 3 тысячи рублей. И это будет очень по-смоленски: все воруют, провайдер без денег, клиенты с медленным доступом, в подъездах нассано.

А какой смысл во всех подряд домах сверлить лестничные площадки и пропускать стояки для проводов? Инвестиция. Так и здесь, может 2 клиента и не приносят дохода, но с 3...n будут нести чистый доход.

Так не страдайте. А решите альтернативно проблему. Беликов вот написал уже какая альтернатива может быть. Провайдеры сами прибегут и упрашивать будут, когда начнут клиента терять массово.

Нам тоже нужем, и мы его имеем. А вот наоборот мы не согласные.

Да ладно Отчётный период никто не отменял, как и иные способы знать что к чему с рублем в моем УК

Какие правильные вопросы ты задаёшь! Конечно, щиток не резиновый. Когда в доме несколько провайдеров и большинство абонентов хотя бы по разу подключилось к каждому из них — проводов собирается тьма. Это в принципе предусмотреть невозможно, поскольку со временем люди переезжают и часто образуются "мёртвые линки". Всё это тоже вопрос договора. По-хорошему, кабель от абонента до техплощадки должен принадлежать жильцу и в случае смены оператора вопрос должен исчерпываться коммутацией. Следить за этим кабельным хозяйством должно УК, а все эти услуги вкупе (предоставление линка до абонента, предоставление счётчика учёта электроэнергии, аренда площади на техэтаже, предоставление комплектов ключей, уборка опять же (ну, раз шастают)) должно составлять пакет услуг, за который УК будет получать с оператора деньги. Как-то так видится оптимальный расклад в пользу жильцов.

Итог я вижу таким:

1й вариант - провайдеры сговариваются и игнорируют весь дом. Жильцы возмущаются, требуют связь и идут на любые условия.

2й вариант который мы точно поимеем - 3000р получает УК и по любому распиливает, как бы мы не пытались найти эти деньги в бухкнигах. Они просто добавят себе на зарплаты и это будет законно. Мы же не контролируем их зарплаты! Далее, их оборудование всё так же потребляет электричество и это потребление в любом случае повесят на жильцов, ведь мы платим по общедомовому счетчику. Никто не будет из 3000р провайдера выделять деньги на электричество. Таким образом ОДН не уменьшится, 3000р повесят на жильцов ещё и с процентами с учетом налогов. Думаю финал будет такой.

Есть единственный путь - на оборудование вешать индивидуальные счетчики и по ним взимать оплату. Это разумно, честно и провайдеры могут на это согласиться.

Если мы в итоге перейдём на непосредственное управление, то можно вернуться к этому вопросу, у себя мы, надеюсь, воровать не будем.