Оптимальный возраст управленца

О, да, пардон, пожалуй вы правы.
Автор мнения - Фрэнк Пьюселик (один из основателей НЛП наряду с Ричадом Бэндлером и Джоном Гриндером).
Мнение было озвучено на тренинге для тренеров по НЛП.

Sergalex, так это уже целая группировка

О! да вы КЭП! только что это меняет?

Да бросьте вы..Напридумали умных словОвьев..манипуляция..ойё-ёй..Тогда мною каждодневно манипулирует кот,становясь во весь рост у дверцы холодильника,намекая,что хочет посмотреть из чистого любопытства,что там лежит..

Коту можно - на то он и кот!))))))
Просто у человека, в отличии от котов, всегда есть выбор, и надо помнить, что манипуляция является низшим уровнем человеческих отношений. Вот.

Прямо таки низшим?

Задача обучения по своей сути – манипуляция. Нужно воздействовать на ученика для того чтобы склонить его к определенным действиям (получить знания, выполнить задания). Эти действия и цели, новое состояние не могут заранее быть спланированы учеником, т.к. изначально он находится в другом состоянии, на другой стадии развития, в которой ему еще неведомо новое состояние. Система обучения по принципу «зона ближайшего развития» построена на манипуляциях! При этом, разумеется, профессионал на то и профессионал, что он преследует не свои собственные цели, а цели, заданные объектом и рамками процесса, т.е. работает на сам объект.
(Алла Чугуева, семейный психолог)

Камень на дороге управляет потоком автомобилей.
Ребёнок, ещё говорить не умеет, а уже управляет родителями.
Кошка управляет собакой.
Все управляют всеми.

Высшая степень манипуляции (обучения), когда человек искренне считает, что нужные выводы или решение он принял сам.
Сократ был мастером таких вещей, зачатую он только задавал вопросы ученикам, но эти вопросы приводили их к нужным выводам.
Кстати, для учителя (тренера) - это может быть проблемой, люди чему-то обучаются, но никак не связывают это с тренером.
Работа мастера со стороны кажется простой и лёгкой, но сколько труда и сил ушло на то, чтобы овладеть этой лёгкостью?

SergaLexx,не помню где,но я читал все это. Не напомните автора? Что-то в стиле "как заработать миллион,пособие для гениев" и тд.
Теперь, пока не вспомню,измучаюсь.

В Ведомостях понравилась статья с очень удачным, на мой взгляд, названием "Управлять людьми или процессами".

http://www.vedomosti.ru/career/news/6515661/sovety_konsultanta_upravlyat_lyudmi_ili_processami

При грамотно поставленной работе руководитель безболезненно может отсутствовать в течении двух недель, это как правило максимальный срок, при котором работа не должна пострадать. При этом в любое время дня и ночи с ним должна быть связь для решения или согласования оперативных вопросов.

Соглашусь, правда это ужасно бесит особенно при спокойном морском отдыхе
а что делать

Слышал одну байку.
В одной компании устроили соревнование.
ТОП-менеджмент отправили на длительный отдых - чьи подчинённые первыми облажаются - того депремировали за неспособность организовать работу подчённого коллектива.
По Тарасову это уровни управления начиная с 5-го и дальше.

Статья (сугубо ИМХО) - труднодостижимый (да и не нужный) идеал, особенно в России, где люди не просто работают на работе, они там живут. Я, кстати, на своём недалёком опыте, убедился в ограниченности такой системы, когда за ролями и должностными обязанностями перестали видеть людей (буквально за год - полтора). Люди стали уходить - не интересно работать в коллективе, в котором кроме "процессов" нет человеческих отношений.

С точки зрения теории систем такое управление нерационально - у него нет ни "люфтов", ни "запаса прочности" на перемены.
Жизнь - это постоянные перемены, зачастую, как только вы отрегулировали один процесс - он перестаёт быть актуальным.
Люди должны уметь быть адекватными требованиям текущего момента, понимать и чувствовать ситуацию.

Безусловно, стандартизация ролей и процедур необходима, процентов на 80 (плюс/минус), но и место творчеству должно быть, разумной (канализированной) инициативе.

В России так же невозможно управлять процессами из-за того, что в ментальности заложена важность "знакомств" - руководителю может достаться коллектив, где половину просто уволить невозможно - спотыкаешься о брата-свата-любовницу.. встречала комментарии западных специалистов, где такое явление называлось "особенностью русского менеджмента"

Это не байка, а GE

Склонен считать что это определённый характер, ну а управленческие навыки созревают у разных людей к разному возрасту...

В статье как раз делается акцент на том, что управление процессами в малом бизнесе практически невозможно.
Управление процессами, считает автор статьи - это актуально начиная со среднего бизнеса.

О причинах же, по которым топ-менеджеры стараются избежать процессного подхода - догадаться не очень сложно и об этом уже говорили выше:

Управление процессами, в том числе и в малом бизнесе, не только возможно, но и необходимо. Серафима, что ты все о каких-то самоутверждениях постишь, работа хороших управленцев видна по результатам деятельности, а результат будет в случае верной организации рабочих процессов топами на разных уровнях управления. Ключевые топы (акционер, предправления) как раз и расставляют грамотных управленцев на подведомственные им участки в зависимости от стремления, опыта, возможностей и результата.

Один уважаемый профессор по этому поводу сказал мне однажды, что менеджмент всегда персоналистичен. Кому-то комфортно управлять процессами, а кому-то - людьми. И те и те могут добиваться успехов, но эти успехи зависят не от подхода, а от того, кто этот подход применяет. Тут как боевых искусствах - побеждает боец, а не система.

А автор статьи и не утверждает, что "управление людьми" не дают результата (так же как и указывает, что не на всех этапах имеет место быть "управление процессами").
Автор статьи просто указывает, чем сопровождается "управление людьми" и чем кардинально отличается от "управления процессами", с чем не согласиться довольно трудно, потому что российская практика нам все эти прелести прекрасно показывает - насколько успешны наши успехи...

Вообще невозможно или сегодня невозможно? Что-то сомневаюсь я, что невозможно, при соответствующем уровне топ-менеджера, который в силу своих способностей просто не сможет работать на уровне "управления людьми".
Эквадорец дал для этого хороший образ бойца.

Серафима, управлять людьми очень не просто, порой гораздо сложнее, чем выстраивать систему управления процессами. Эти два понятия тесно переплетены между собой и невозможно управлять процессами не выстраивая систему управления людьми. Тебе бы литературным критиком быть, а не экспертом в процессах управления.

Согласна. Все-таки управление процессами ДОЛЖНО сопровождать управление людьми. Эффективность от этого значительно повышается. Особенно в России, где такие вещи всегда недоооцениваются, на мой взгляд.
Хотя, по-большому счету, я сама остаюсь заложником "родной" ментальности и убеждена, что человеческий фактор и в бизнесе, и в политике остается ГЛАВНЫМ. Ведь КТО_ТО должен управлять этими самыми процессами)))

Всё правильно, Ирина, согласна с тобой - автор статьи поэтому и пишет, что "управление процессами" - это качественно иной уровень управления, на который не так просто и не всем удается перейти, а уровень"управление людьми" - это традиционный, привычный, но пораждающий излишние проблемы сложности в работе, зато дает возможность самоутвердиться и укрепиться такому руководителю.
Эквадорец правильно написал, что и те и другие могут достигать результата. Вот ты, например, яркий представитель "управления людьми" (даже сейчас пытаешься манипулировать, пытаясь сказанному мною придать негатив ), который в данных конкретных условиях показывает положительный для организации результат.

Что касается тесного переплетения - наивно думать, что "управление процессами" может существовать в чистом виде. Конечно взаимосвязь, но взаимосвязь имеющая четкий приоритет.