Зачем нужны служители церкви в образовании?

Нестандартно мыслить и видеть разные способы решения задач.
Не знаю как преподают, но то, что видел в учебниках мне понравилось.
Общались с учителем на родительском собрании - говорит всё красиво.

Я не против православия, пусть даже и как инструмент сдерживания, почему нет? в конце концов православие учит добру, не это ли главное, а вовсе не адам и ева, а верить - не верить -всё равно личный выбор.
Меня например развлекают другие предметы: в школе например химия. Почму никто не бунтут против химии? почему её не обзывают мусором? Кому химия нужна, какому проценту населения? 0, 00...? Или например литература в том убогом виде в котором она сейчас имеет место быть. Это всё рвно что: давно уже спутники запускаем в космос, а в школе до сих пор рассказывают про трёх слонов и черепаху...
А психология? развитие её как науки на уровне: дозрели что 2*2=4 Кто такие психологи? да наполовину цыгане, что вижу то пою...врочем как и педагогика...
на чем базируется педагогика, где её аксиомы не требующие доказательств...педагогика преподается методом теорий - Ушинский считал...Макаренко писал...и тем не менее это считается наукой, хотя 100% доказательств теорий сами понимаете, нет.

Я, скорее, за тарикат.

Вполне согласна с вами.

Среди священнослужителей есть очень грамотные люди в самом широком смысле слова. Беса с ними - образец дискуссии в которой нужно не только уметь слушать и слышать, но и быть доказательным в объяснение, что значит та или иная духовная ценность. В плане дискуссионном я вполне могу рассматривать это мероприятие как полезное для подрастающего поколения.

А что думаете на счет открытия кафедры теологии в "МИФИ"? Поделитесь

Ой-ой-ой. Сколько всего да в одну кучу.
Инструмент кого и сдерживания от кого? А другие религии не учат в том числе и добру?

Знаете, как учитель отвечу на вашу околотемную триаду просто. Если вы встретились с таким преподаванием и проглотили его, позволили проглотить своему ребенку, то часть ответственности за это и на вас лежит. Вы потребитель услуги образовательного характера в лице учителя, не устраивает уровень предоставляемой услуги? зачем потребляете? уведомили руководство образовательного учреждения, что их сотрудник предоставляет некачественную услугу? Ну и так далее.
И, кстати, вы говорите о составляющей Педагогики - Истории педагогики, а не о самой педагогике.

Ну ясно, диалог с учителем это заранее провальное дело, у меня мама учитель, там мнение всегда одно оно же истина). А для меня например ваши околотемные тирады об устраивает - потреблении - жалуйтесь в верха кажется "ой-ой-ой" не в обиду сказано.
А по теме отвечу следующее: я и против других религий ничего не имею (если там не фигурирует каннибализм ) А инстумент сдерживания на мой взгляд - это некоторая духовность, можно ведь быть и атеистом и при этом человеком в определенной мере духовным, что опять же в этом плохого?

Считаю это делом бесперспективным.
Интеллект и слепая вера плохие соседи.

Нужно, чтобы человек сам себе начал задавать правильные вопросы: "Кто я?", "Для чего живу?", "В чём смысл жизни?", "Откуда и куда я иду?", "Чем я отличаюсь от другого?", "Что такое смерть и что будет после?"

Раз вы занимаете позицию "заранее провальное дело" - то, да, согласна, вести беседу будет бесперспективно Вернемся к заявленной теме в первом посте.

Простите, а вы все делите на хорошее/плохое? Хотелось бы уточнить для понимания, так сказать, про инструмент сдерживания чего и от кого вы пишите в вышестоящем посте?
Некоторая духовность, быть человеком в определенной мере духовным - а кто у нас измеряет духовность? Как духовность зависит от веры или не веры?

Мне кажется, что слепая вера - это ближе к мракобесию. И оно, конечно, не совместимо с научными изысканиями.
Никто не доказал, что Бог есть, но никто не доказал, что Бога нет

Шера, у вас наверняка есть дети. Вот вы как человек определенного жизненного опыта понимаете например пусть следующие вещи: чужим нельзя доверять, при выгоде могут и предать, дети появляются вовсе не из капусты... но чему вы учите своего ребенка: вы искажаете или недоговариваете ему истину, вы объясняете ему нечто, зачастую заведомо понимая, что жизнь научит ровно противоположному. То есть вы ему лжёте. Но вы это допускаете. Допустим религия учит тому же с той же благой целью - посеять в человеке нечто хорошее. Повторяю, в религии главное не атрибутика, не адам, не ева, а духовные истины. А к формам в которые они облаченны можно относиться как к иносказательной сказке, а можно как к вере, это выбор личный.

Я не лгу ребенку. И лжи не допускаю в отношениях в принципе. Лучше я отвечу на неудобный вопрос сама, чем ребенок будет искатть ответ у чужих, при этом всегда уточню - это всего лишь моя точка зрения, возможно, у тебя будет другая. Давать ответы с объяснениями, по-моему, важнее, чем просто ответы.

Про какие духовные истины вы говорите?
Я вполне согласна, что некоторые нравственные ценности отлично можно проиллюстрировать на примере из Писаний и прочей духовной литературы.
Религия основывается на вере, вера идет от сердца. Наука (образование) основывается на знании, знание идет из разума. Нечего мешать все в кучу. Сосуществовать в одном обществе можно и автономно, не залезая в сферу деятельности друг друга.
Кесарю - кесорево.

Мне кажется, что Бог - это не совсем то, точнее даже совсем не то, что мы себе можем представить.
Наше понимание сильно ограничено, и ничего больше себя мы просто не в состоянии осознать.
Ни у кого из людей нет монополии на Бога, никто ничего не знает. Рам Цзы хорошо на эту тему проехался.
Просветлённые не могут передать словами этот опыт, только показать Путь. Но все смотрят на палец, а не на Луну. (с)
Кстати, в некоторых религиях до сих пор остались свои мистические учения: в исламе - суфизм, в иудаизме - хасидизм. Они-то, возможно и ближе всех к истине (если таковая существует в принципе).

Когда меня ребёнок спросил про Бога, я ответил честно - я не знаю что это такое и существует ли он.
И ещё сказал, что никто не знает, и что не надо верить никому, кто говорит, что знает.

Мне кажется, дальнейшее ведение разговора в данном ключе уведет нас далеко от темы

Все,что говорится выше-личное дело каждого. Мне не нравится только одно-холуйство,раболепие наше. И,возможно,РПЦ сыграла здесь не последнюю роль. Если Президент примет иудаизм,как вы думаете,сколько чиновников побегут обрезание делать? Кругом ложь,человека низводят до уровня животного,а все молчат. Власть виновата? Нет,мы сами.

Шера, я думаю что вы лжёте ребенку и себе заодно, что не лжёте. Вы педагог и как никто понимаете, что для адекватного восприятия определенных вещей нужна определенная зрелость. А без адекватного восприятия истина иной раз кажется дикостью. В реальном мире тонны грязи, вы их на ребёнка прямо лет с 6 вываливаете, когда он в почемучкин возраст входит? Не думаю. Но спор ни о том в общем то.
В школе предметы то разные: есть например труд - бытовая сфера, рисование - творческая сфера, есть точные науки, есть гуманитарные науки, почему бы и вере не найти местечко (да хоть за счёт той же химии). И ничего в кучу не перемешается. Важно выработать принципы преподавания, это не насильственное насаждение, а ознакомление. Это отработка тем например как в литературе - с позиции морали, что хотел сказать "автор". Я вижу это так, естественно это не поп в рясе с крестом и челобития...всё же можно преподнести очень цивилизованно.

Маруся, потому что верующих людей стало достаточно много, они хотят прививать это своим детям. А атеисты противятся - а мне кажется что даже для их детей только польза)

Не думаю,что по-настоящему верующих стало больше. Вот агностиков,-возможно. Что-то не вижу я большого количества людей,живущих по Божьим заповедям.

silver fox, "не судите, да не судимы будите". Удачи в Крестовом походе.

интересно
через какое время занятия в школе будут начинать с молитвы?

В Москве уже давно начинаются с намаза.

В чём польза?

мне кажется, вместо укрепления исторической православной веры на территории центральной России, и учитывая экспансию мусульманства в этот регион-наше государство имеет все шансы на межрелигиозные конфликты
комбинация :атеизм+мусульманство=более безобидна и менее взрывоопасна бы была