Назад от двухглавия

Сегодня в 3 часа ожидаются слушания по поводу возможного возвращения к старой модели управления городом (Глава Администрации — Председатель горсовета).

Помнится, перед переходом к двухглавию в качестве основного назывался аргумент "в большинстве во многих городах к этому пришли и опыт в целом положительный". Теперь говорят, что "во многих городах отказались и правильно". И смех, и грех.


Проголосуйте, пожалуйста (только один вариант, анонимность сохраняется).

Проголосовал за старую, а где вариант ответа :Пох

Любой третий вариант ответа (особенно вариант "пох") собрал бы максимум голосов и лишил смысла сам опрос.

Без выборов как-то скучно. Целая кипа газет, писак появляется словно из ниоткуда в это смутное время. Люди ведут дебаты до исступления, словно готовы нарезать друг дружке по щам в пылу предвыборных баталий... Выборы всему этому дают жизнь!



Конечно, некоторые скажут, что народ скорее всего изберёт самого забавного клоуна. Но, друзья мои, если на деле всё равно нет никакой разницы, пусть хоть будет клоун!

Вести с фронта. Смоляне в лице работников мэрии (обычно в такие дни в зал нагоняется максимум сотрудников) высказались единогласно против всенародных выборов. А вот у нас на форумном голосовании картина ровно обратная: за новую модель пока нет ни одного голоса!

Ага... пишут 69 - "против" и не одного "за"...?

С другой стороны: работникам администрации лучше знать с каким главой им работать: назначенным или всенародноизбранным...

Нет, слушания носят рекомендательный характер. Но тем не менее.

Среднестатистический работник АГГС в это время дня сидит перед рабочим компьютером и смотрит второй по счёту за день фильм. Чем скорее он сделает как все другие его коллеги, тем скорее он вернётся к своему монитору и тем меньше вопросов за сим последует. Вспомни любой форумный опрос: голоса всегда распределяются достаточно эластично и даже в достаточно попсовой постановке вопроса пункт-лидер никогда не набирает выше 80-85% голосов. А когда почти 70 взрослых людей высказываются единогласно, это просто значит, что они даже в суть вопроса не вникали.

Материал о публичных слушаниях на сайте "Смоленской недели": Непопулярные мэры

Может им это... премию за голосование пообещали... ну или хотя бы не уволить...

А если серьезно, то пока во главе администрации у нас будут стоять клоуны - то какую модель не выбрали бы - результат не изменится - ты там правильно картинку из басни подобрал. Модель с сити-менеджером вполне рабочая при условии, если на это место как минимум идет управленец соответствующего уровня - поэтому когда-то я за эту модель и голосовала. Правда этот управленец должен быть еще и политиком, так как работает в открытой среде, следовательно его решения должны устраивать всех.

Если "сжать смысл", получится, что голосовали по двум вопросам:
1. Возвращаемся к всенародным выборам мэра. Выборы в 2015 году.
2. Возвращаемся к всенародным выборам мэра. Выборы после 2015 года.

То, что оба варианта не получили поддержки согласно логике означает одно из двух:
3. Не будем возвращаться к всенародным выборам вообще.
4. Возвращаемся к всенародным выборам мэра. И выборы надо провести пораньше, чем в 2015 году.

Что-то мне подсказывает, что именно последний вариант наиболее правдоподобен.

UPD. В трактовке этой новости сайтом "О чём говорит Смоленск" утверждается, что вариант №1 на самом деле звучит как "<...> Выборы в декабре 2013 года.", т.е. после окончания полномочий Алашеева. В такой трактовке, конечно, слышится именно "смоляне против всенародных выборов мэра" без вариантов. Правда, в этой же статье присутствует фраза "Скорее всего, «двухглавость» в нашем городе также исчезнет" — и тут моя логика даёт сбой...

Есть предложение: отменить результаты этих ПС и провести референдум.
Данный вопрос относится к уровню референдума.
Кто "ЗА" - прошу голосовать!

Модераторы, давайте проведем голосование за референдум о всенародных выборах мэра.

Этого не может быть, потому что этого быть не может.

Для этого модераторы не нужны, можно самостоятельно открыть новую тему и среди опций голосования ввести вопрос и варианты ответов. Если что, я "за".

Насколько я видел это изнутри АГГС, на уровне рядовых служащих никто не намекает и не приказывает. Распоряжение спускается сверху главам больших по численности и/или профильных отделов, те информируют сотрудников. Люди сами знают, что им делать — это как стадный инстинкт, он работает вполне самостоятельно и продолжит исправно функционировать при любом руководителе. Грубо говоря, здесь недостаточно просто быть Островским, нужно ещё затратить немало сил на слом этой традиции.

К прямым выборам однозначно надо вернуться. Тут без вариантов.

Лучше вот так: "Выборы всему ЭТОМУ дают жизнь. Осталось только выяснить, кто он такой,
этот самый "ЭТОТ". Я, например, знаю. Дело в том, что никакие выборы не могут иметь
никакого отношения к власти. Власть существует всегда (за исключением очень редких
кратковременных моментов). Естественно, власть может себе позволить поразвлекать
плебс какими-нибудь "выборами". Почему нет?

Новое в блоге Максима Захарова: Параллелью по вертикали. С картинками!

Мне существуюая система не устраивать по одно причине - размывание ответственности.
Я - обыватель, никогда в жизни не читал Устав города, не понимаю кто за что отвечает и как выбирается.
Честно, я не понимаю кто такой сити-менеджер и его сферу ответственности и кто такой глава города и за что отвечает он.

Можно разделить Власть, но нельзя делить Ответственность!!!

В упрощенном виде Глава города (Председатель ГС) - председатель Совета директоров, сити-менеджер - единоличный исполнительный орган.

О, так понятно! Спасибо!

...а горсовет - ЗАО

Wald, фигасе какая лакомая ссылка, спасибо!