Всезнающий отвечает - 3

Понравились полицейским банки. http://top.rbc.ru/incidents/05/09/2012/668086.shtml

Скажем так: примеры знаю...
Со временем и ты узнаешь.

Да, тоже заметила, что не вы первые, и очевидно не вы будете последними в этой цепочке.
То грядет дух нового времени...
Всезнающий, как ты думаешь, к чему бы это? Что за политика такая?

А то можно было бы по кредитам не выплачивать? )))))))

Как все любят считать чужие деньги! И интересоваться горяченьким! И нос свой совать в чужие дела! Все суета... И это пройдет...

Ты не сравнивай несравнимое...

Кто? Я сравнивала??? Я наоборот высказывала предположение, что со СБ такое проделать сложно.
Но если бы я занималась скупкой банков, то обязательно обратила бы внимание - он симпатичный

Посмотрим, что несет за собой лавина многочисленных обысков в банках... может не заденет, а может многих унесет...

не специалист в банковском деле потому, наверно, мне просто кажется, что банков слишком много

Люди! Обратите вы уже свое внимание на то, что вас каждый день окружает!

Когда же это кончится???!!!

Простите великодушно за любопытство, а начальник службы безопасности СБ какие даёт показания?

А кому, простите, он дает показания?

Наверно не совсем корректный вопрос. Не кому, а почему и для чего?

Кстати что по этой заявке? http://www.superjob.ru/rabota/vacancy-24969133.html

Всезнающий
комментарии будут?
http://www.gcourts.ru/case/9914614
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-547/2012 по иску Бабусенко О. В. и Бабусенко Е. А. к ООО «МБ Девелопмент» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истцы обратились в суд с иском (л.д.7-9,202,226), просят признать договор купли-продажи квартиры от 19.02.2010 г., расположенной по адресу г. ю…., недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на квартиру за истцом Бабусенко О.В. в соответствии со ст. 170, ст. 179 ГК РФ по тем основаниям, что денег за квартиру они не получали, продавать квартиру не собирались, т.к. она является их единственным местом жительства, заключен был договор под предлогом предоставления кредита под залог недвижимости, путем обмана и с целью прикрыть другую сделку.
Истцы в судебное заседание явились, дали свои пояснения в отношении исковых требований и оснований иска.
Представитель ответчика ООО «МБ Девеломпент» по доверенности Лис А.Н. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.
Представитель 3 лица ООО СК «Согласие» по доверенности в судебном заседании возражений представителя ответчика поддержал.
Представители ООО КБ «Смоленский банк», ООО «Ваш Брокер», Управления Росреестра по г. Москве извещены о дне рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассматривать дело без их присутствия.
Выслушав истцов, представителей сторон, 3-го лица, изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, и представленные в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 179 ГК РФ, по основаниям ст. 170 ГК РФ надлежит отказать.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорной является квартира по адресу г. Москва, ул. …, в указанной квартире зарегистрированы истцы по делу – супруги Бабусенко О.В., Е.А.
15.05.1999 г. спорная квартира была передана в собственность Бабусенко О.В. по договору передачи (л.д.146), является совместно нажитым имуществом истцов.
Истцы ссылаются на то, что в начале 2010 года им срочно потребовалсиь денежные средства в сумме 4.500.000 руб. 00 коп., в связи с чем они стали изыскивать возможность получить данные денежные средства в кредит под залог их квартиры.
В феврале 2010 года истцы обратились к услугам ООО «Ваш Брокер», которые оказывали услуги по получению решения банка о кредите на устраивающих истцов условиях под залог их квартиры. С представителем данной фирмой – Гусельниковым Р.И. был заключен договор, он подтвердил, что получение кредита под залог их квартиры одобрено банком Смоленский.
Во второй половине дня истцы прибыли для оформления кредита на обозначенных условиях в здание Смоленского банка по адресу г... ,.. , где их встретил Краснов Д., представившийся сотрудником банка. Подтвердил согласие банка выдать кредит под залог их квартиры.
В этот же день были оформлены и подписаны документы –кредитный договор, договор залога векселя, договор купли-продажи квартиры за вексель банка от той же даты. Документы были подписаны в искусственно созданной суматохе, истцов постоянно торопили, обещали составить договор обратного выкупа их квартиры, однако в результате их обманули, т.к. истцы были намерены заключить договор залога спорной квартиры в счет обеспечения обязательств по кредитному договору.
Ответчики и 3 лица, представившие возражений на иск, отрицали его основания, обман истцов, притворность заключенной сделки.
В судебном заседании установлено следующее.
19.02.2010 г. между сторонами – истцом Бабсенко О.В. ООО «МБ Девелопмент» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно условиям данного договора истец продала ответчику квартиру за вексель ООО КБ «Смоленский Банк» стоимостью 4.717.838 руб. 70 коп., что эквивалентно 156.667 долларов США, в договоре указано о передаче продавцу в счет оплаты простого векселя эмитента ООО КБ «Смоленский банк» от 19.02.2010 г. с оценочной и номинальной стоимостью. По условиям договора по истечении 30 дней с момента регистрации договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному месту жительства и обеспечить снятие с регистрационного учета своего супруга. Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в государственном реестре 05.03.2010 г., о чем имеется отметка на его копии.
В этот же день составлен акт приема-передачи квартиры от истца к ответчику (л.д.141).
Ответчик ссылался на то, что указанный договор действителен, не является притворным с их стороны как покупателя, истцов никто не обманывал, у истца Бабусенко О.В. было намерение продать свою квартиру и получить за нее денежные средства, что и было сделано, воля сторон ясно выражена.
Между тем суд не доверяет ответчику и полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в соответствии со следующим.
Как пояснили истцы, они были намерены заключить кредитный договор с обеспечением в виде залога их квартиры, обратились для решения данного вопроса в ООО «Ваш Брокер».
Данная организация – ООО «Ваш Брокер» выдало истцам уведомление (л.д.10) о том, что истцам предлагается кредит в сумме 4.500.000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20% годовых, с условием обеспечения по кредиту в виде квартиры по адресу г. Москва, …, которая временно переоформляется на ООО «МБ Девелопмент» на время действия кредита с обязательством последующего квартиры на истцов (так в уведомлении) при соблюдении требований кредитного договора с Банком Смоленский.
Кредитный договор и был заключен истцом Бабусенко Е.А. 19.02.2010г. (л.д. 11-13) на сумму в размере 150.000 долларов США по ставке 32.9% годовых сроком погашения до 19.02.2013г..
Однако договор залога квартиры истцов не был заключен, а подписан был истцом Бабусенко О.В. договор купли-продажи квартиры ответчику от того же числа (19.02.2010г.), платой по которому являлся вексель (л.д.194), со сроком погашения не ранее 20.02.2013г.. Кроме того, был заключен также 19.02.2010г. договор залога этого векселя, который прекращает свое действие выплатой кредита полностью, т.е. не ранее 19.02.2013г..
Таким образом, с погашением кредита наступает срок для предъявления векселя к погашению, погасив который, возможно получить только его стоимость и не ранее 20.02.2013г..
Правоотношения между Гусельниковым Р.И., ООО «МБ Девелопмент», ООО КБ «Смоленский банк» документально не подтверждены, между тем суд учитывает следующее.
Гусельников Р.И. является генеральным директором ООО «Ваш Брокер». Именно он по доверенности от истца Бабусенко О.В. оформленной опять же 19.02.2010г., т.е. в день совершения всех сделок по купле-продаже, кредитованию, залогу векселя, выдаче векселя и проч.(л.д.153), а также и по доверенности от ООО «МБ Девелопмент» (л.д.154) сдавал документы на регистрацию договора купли-продажи. Именно Гусельников Р.И. являлся лицом, которое сообщило истцам об «одобрении» их кредитного предложения в Смоленском банке, о чем имеется уведомление. Именно между Гусельниковым Р.И. как генеральным директором ООО «Ваш Брокер» и Бабусенко Е.А. был заключен договор опять же от 19.02.2010г. на оказание истцу услуг, направленных на получение истцом кредита банка на любые цели, которые указал заказчик – т.е. истец. Истец оплатил услуги ООО «Ваш Брокер» в размере 9000 долларов США, о чем представлена квитанция от 09.03.2010г.. С принятием оплаты по данному договору оказания услуг договор свое действие прекратил. Однако суд отмечает, что именно на момент оплаты брокерских услуг Гусельникова Р.И., который зарегистрировал оспариваемый договор купли-продажи, переход права собственности по оспариваемому договору уже произошел. Т.е. фактически истцы получили денежные средства в кредит, обеспечением которого послужила их квартира, что и указано в анкете – заявке на получение кредита (приложение №1 к договору об оказании услуг). Однако вместо договора залога оформлен был договор купли-продажи.
Суд также отмечает, что 19.02.2010г. был оформлен еще и договор аренды индивидуального банковского сейфа для проведения сделки, данный договор оформлен между ООО КБ «Смоленский Банк», ООО «МБ Девелопмент» в лице Масловой О.В., и Бабусенко Е.А., который договор купли-продажи не заключал, но заключил кредитный договор от 19.02.2010г., при этом доступ к сейфу с денежными средствами по кредитному договору должен был быть осуществлен только при предъявлении в том числе договора купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированного в установленном порядке, свободный доступ к сейфовой ячейке в отсутствие представителя ООО «МБ Девелопмент» по данному договору исключен. Следовательно, покупатель квартиры – ответчик по делу, расплачивался за приобретенную квартиру не векселем, а денежными средствами, которые и так в силу договора должны были быть получены истцом.
Также суд учитывает, что обман истцов со стороны покупателя квартиры был окончен путем заключения с ними обоими договора безвозмездного пользования спорной квартиры на неопределенный срок. Истцы по данному договору, несмотря на его безвозмездность, обязались нести расходы по содержания имущества, оплачивать коммунальные и иные платежи. Договор был заключен 09.03.2010г., составлен акт приема-передачи также от 09.03.2010г..
В соответствии со ст. 179 ГК РФ п.п.1,2 сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В силу ст. 56 ГПКРФ стороны должны доказать в суд основания заявленных требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства по делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцы привели достаточно объективных доказательств к удовлетворению их исковых требований, основанных на применении положений ст. 179 ГК РФ, т.к. в истцах намеренно было возбуждено ложное представление о совершаемых сделках, и в первую очередь – о договоре купли-продажи, который истцы не имели намерения заключать. Интерес в данной сделке ответчика менее всего заслуживает защиты, т.к. обман с его стороны и действия других организаций и их представителей, подрывает действительность сделки, поскольку на ее содержание и оформление истцы не влияли и повлиять не могли.
Таким образом, истцы заключили такую сделку, к которой их склонили путем составления многочисленных документов, при этом умысел у истцов отсутствовал, а ответчик приобрел то, к чему стремился, создав ложное представление о заключении кредитного договора с обеспечением в виде залога спорной квартиры.
Истцы срок для оспаривании договора купли-продажи не пропустили, т.к. находились под влиянием обмана со стороны покупателя квартиры и иных лиц, в квартире остались зарегистрированными, проживали в квартире, оплачивали как собственники квартплату и коммунальные платежи, получали соответствующие квитанции ЕПД (в том числе и по оплате декабря 2011г.), из которых не было видно, кто на самом деле является собственником их квартиры.
Требования, основанные на ст. 170 ГК РФ о применении последствий притворной сделки не подлежат применению, т.к. оснований для этого судом не установлено.
На основании изложенного, суд полагает возможным признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия его недействительности.
руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры.. по адресу г. Москва, ул…, заключенный 19 февраля 2010 года между Бабусенко О. В. и ООО «МБ Девелопмент».
Применить последствия недействительности сделки и возвратить квартиру №.. по адресу г. Москва, ул... , в собственность Бабусенко О.В..
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья

А никто особо и не скрывал, что сделка купли-продажи была не одна. Также, с таких заемщиков истребуется кредит с процентами и штрафами и налагается арест на квартиру. Если кредит гасится, квартира освобождается. И это, как раз, предпочтительный для банка исход. Это же банк, а не ломбард. Думаете, банку охота кого-то выселять из квартиры? Вы все не можете поверить в то, что банку ничего кроме кредита, процентов и (возможно) штрафов, от заемщика не надо?

"сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы...."
мне мама всегда говорила, что кредиты и банки - зло!!!

Визит полицейских обошелся банкам в шесть миллиардов
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/07/04/finance/562949984243670

Смотрю - статья от 4 июля 2012 года. Пишут что обыск прошел в шести банках, пять из которых, в результате обысков, столкнулись с оттоком денег компаний-клиентов.
Угадайте, какой единственный из шести банков не только не пострадал, а еще умудрился и увеличить приток денег???

Ага, это он:

Всезнающий, может не стоило тогда комментировать???

Кнопку спойлера бы предусмотреть - чтобы объемные посты в него помещать...

А что,сейчас уже кредиторы не отправляют нерадивым заёмщикам вежливых и настойчивых ребят с утюгами?

Всезнающий
вяло.....
квартиры отторгались до истечения срока возврата денежных обязательств, отсюда следует, что умысел был именно на экспроприирование квартир, а не банковский кредит
возьмите карандаш и лист бумаги
нарисуйте свою схему
а потом вычеркните все за исключением "начала и конца" схемы ...

Серафима, это тебе в Судостроительный Банк запрос необходимо предоставить, при чем здесь Всезнающий?

Тот СБ это не Смоленский банк, а Судостроительный банк.

Не так. Квартиры реализовывались тогда, когда клиент длительное время не исполнял обязательств, что являлось, согласно кредитного договора, основанием для досрочного истребования всей суммы кредита.

откуда следует?
что за какую то часть кредита можно досрочно истребовать всю залоговую сумму

Привет, Павлик, решил поддержать тебя в трудную минуту. Сегодня еду в Сафоново поздравлять завод Пластмас с 50- летием. Земляки буду спрашивать как у тебя дела, вот с камнем на сердце не хочется ехать. Потому желаю тебе выбраться с трудной ситуацией. А когда выберешься подумать о том, что до сих пор бессплатно пользуешься моими интеллектуальными ресурсами и как неоднократно ты подчеркивал пропитыми мозгами.
Полторашки- пустышки, выдуманные тобой, брать не буду, готов взять натурой: 5 Марусь в Смоленске или одна Умничка в Сочах, билет оплачу сам.

Ого! Не уж то сам Виноградов! Значит так Виноградов, все билеты до Сочи по 8 сентября забронированы, так что лучше в Авангард направляйся, а то Роки позову и будут тебе рифмы про полторашки - не пустышки...